田北俊因建議梁振英考慮自行辭職而被中共極速撤除他的政協委員職位，消息公布後，我第一時間的感覺是：梁振英成功地「綁架」了習近平以及整個中國共產黨。何以故？因為習近平似乎要無條件地「捍衛」梁特首。
梁振英之所以能夠「綁架」習近平，有兩個原因：
其 一是香港特首的選舉制度使他有條件這樣做。自從兩年前習近平決定梁振英為特首後，中共拼全力扭轉選委會的投票意向，迫使1200人的選委，有689人 （57%）「選」出梁振英。正是這種强力干預，使建制派從此分裂，至今未復元氣。由於梁振英的「勝選」是習近平決定、再由中央施壓下取得的，因此從這一天 開始，任何挑戰梁振英特首位置的人，就是在挑戰習近平的決策、挑戰共產黨的權威。現行特首選舉制度的這個缺陷，決定了香港特首有條件「綁架」習近平和中共。
其二是中央誤讀香港「雨傘運動」為「顏色革命」，使不斷兜售「顏色革命」論的梁振英有機可乘，他把「梁振英下台」的口號當成「顏色革 命」的目標和綱領。中央為挫敗「顏色革命」
，梁振英就非保不可。中央這個誤判，令梁振英在現階段的地位穩如泰山。他愈宣揚佔領運動是顏色革命，中央就愈要保他。所以他管轄下的中央政策組，最近就連 篇累牘地論證佔領運動是顏色革命。
值得大家注意的是，左派元老級人物如吳康民、曾鈺成等，都公開質疑「顏色革命」論的可信程度。可見得，梁是利用中央對香港局勢的誤判而從中鞏固自己的位置。
基於這兩個原因，梁振英就很實質地「綁架」了習近平和中共，使他取得一道「免死金牌」。
為使梁振英不下台，習近平正在付出沉重的「贖金」。這些政治代價要言之有五：
一、自毁「政協」形象
政 協是中共政治體制一個重要的組成部分，曾經是中共賴以取得政權的重要工具。按照政協章程，它的主要職能是：政治協商、民主監督、參政議政。它具備四大功 能：統戰、諮政、民意、監督。它有一個「16字方針」用來指導處理中共與非共人士的關係。這16字方針是：「長期共存，互相監督，肝膽相照，榮辱與共」。
田 北俊因為建議梁振英考慮自行辭職而被「炒魷魚」，是完全違反了政協章程和16字方針。田的舉動，完全符合「諮政、民意、監督」等功能（或權責）。作為政協 委員，這本來是他職責所在，可是卻遭到政協有史以來最嚴厲的懲罰（註1）。為保梁振英，習近平不惜破壞了過去30年來中共重建政協的努力，使政協永永遠遠 都只能是一個政治花瓶，這對政協來說是一個很大的打擊。
二、强迫人人表態，破壞統一戰線
為了保住梁振英，中共打破了它自己的規定，在報紙上公開對香港富豪的點名批評。這件事有內外惡劣影響。
對 國內來說，它自己破壞過去在宣傳、統戰等方面的一條嚴格規定，就是不能隨便在報上點名批判。據中共中央辦公廳《關於進一步加强和改進輿論監督工作的意 見》，提出「要與人為善、慎重點名……在不涉及違法犯罪行為的情况下，一般不對公民個人做點名批評」。此項規定今日竟然因為要「挺梁」而被中共中央帶頭破 壞了。
對香港來說，這是把內地政治鬥爭中强迫「人人表態」、個個「政治正確」的做法搬來香港，這將嚴重侵蝕香港的價值觀、威脅了香港的思想言論自由，並且在相關人士中製造不必要的、無形的政治恐懼，徒使香港對大陸產生更大的反感厭惡情緒。長遠來說，代價是很大的。
三、為梁振英的錯誤政策背書
中央為了要「挺梁」，對梁振英的錯誤也只能視若無睹。梁振英個人的思維已經決定了在他任內香港不可能有真正的和諧，這可以從兩件事看出：
一是他視政府與泛民的關係為敵我矛盾（註2），由於泛民擁有全港市民近60%的選票，這就等於說，他與佔全港60%的市民的關係是「敵我關係」。這種思維又怎可能使香港有真正的政治和諧？
二 是他認為收入低於14,000元的人不應該有提名特首的權力，否則會造成福利主義。競選時打着關注基層旗幟的梁振英，接受《紐約時報》訪問時竟表示，提名 委員會若只求人數衆多，政策只會向收入14,000元以下人士傾斜，令香港變成福利社會。根據香港統計處，全港373萬在職人士，其中約186萬人都是月 入14,000元或以下，按梁振英講法，約50%的人在提委會中都不應有話語權，可謂相當荒謬。
政治上視60%的人為敵人，經濟上視50%的人為不應享有特首提名權。換言之，他的思維令他站在大多數市民的對立面。所以，他本人就是香港社會的亂源。這種人本來就應該下台，可是為了習近平和中共的面子，對他的這些錯誤就只能視若無睹。
四、縱容梁振英的利益衝突醜聞
梁 振英收受澳洲UGL高達5000萬港元的利益而沒有向香港政府申報一事，涉嫌有嚴重的利益衝突，立法會泛民議員意圖跟進調查，卻給建制派議員否決。建制派 議員反對，反映北京保梁的決心。這本質上就是縱容梁振英的過失。對目前習近平正在進行的「打老虎」運動，是個很大的諷刺，它會令人更相信習近平的「反貪」 僅僅在於清除異己而已。
事實上從中聯辦主任張曉明對梁涉及巨額海外利益輸送的反應（他輕描淡寫地說：「此事早已經知道，不是新聞）看，梁振 英可能在出任特首時，已經對中央有所交代，所以出事後中央會淡化處之。如果這個推測成立，則出現兩個嚴重問題：一、梁振英只向中央交代不向特區交代，視特 區法律如無物。二、即使涉及利益輸送，只要後台夠硬，照樣無事。這兩個結論，都是對法治的破壞。這是中央無原則保梁的惡果。
五、錯失一個解決香港困局的機會
在 「一國兩制」下，特首是「兩制」之間的「界面」（interface），「界面」的功能良好時，「兩制」之間的矛盾會得到紓緩，反之亦然。作為特首，梁振 英不但沒能釋除或緩和中央對香港的疑慮，反而在不斷加深中央的疑慮（從中央政策組連篇累牘反覆論證顏色革命可以看出），在香港目前面臨的困境中，他扮演了 一個「推波助瀾」的角色。在這種局面下，香港市民要求他下台，以便換取一個政治空間來重建中央特區的信任，這是很合理的要求。可是在「力保梁振英」的決策 下，任何倒梁者如田北俊、任何不表態挺梁者如富豪們，都遭到不同程度的懲罰，這就平白喪失了一個可能解決問題的路徑，令錯誤政策會一直延續下去。
鑑於「保梁」的政治代價如此之大，人們不禁要問一下習近平：「您甘心被梁振英綁架嗎？」
註1：政協今次是首度引用《中國人民政治協商會議章程》第29條，把田北俊免職。根據該條文，若委員「嚴重違反」章程又或全體會議和常委會的決議，可以先予警告處分，或撤銷其政協資格
註2：梁振英此說的來龍去脈見2013年1月20日《陽光時務周刊》對劉夢熊的訪問