主觀不止於「直覺」
二十多天以來，香港經歷了回歸後最巨大的政治風波，雨傘運動期間，「蠻不講理、寸步不讓」幾乎成了官民互相指責對方的口頭蟬﹐整場風波筆者亦置身其中，近 日局勢約略緩和，筆者也有了喘息時間，繼續分享值得細味之研究。上一回以分析火車難題的第一重設問，再次帶出演化與道德直覺的關聯，反思我們日常生活究竟 有多少道德抉擇出於理性判斷，有多少卻是被道德直覺所迷惑。這樣的話題也不乏趣點，例如一些讀者將討論第一重設問的思辯，扯往討論「思想實驗」在哲學上的 源流和意義。另外，筆者驚覺與不少的讀者遭遇了相類情況，不論課堂內外，曾經遇上那些執迷的讀書人，純粹抽出第一重設問扭曲成道德兩難，去質問別人，甚至 輕率地譴責對方作出功利主義的抉擇，沒有帶出第二重設問真正道德兩難的關鍵之處。
可見，即使哲學討論也不容易出於理性批判，意氣用事、歪曲脈絡、偷換論題的現象隨處可見，化作無休止爭奪勝敗的辯論。事實上，從政治領袖的頑劣固執、絕不 妥協，到輿論界的爭辯不休，理性的彰顯似乎離我們很遠，極容易陷入各類情意結和心理問題之中，而本文是繼「道德直覺」之後，帶出另一系列防礙我們客觀看事 的研究。
「認知失調」的可怕
費斯汀格(Leon Festinger)在著作《當預言落空》(When Prophecy Fails)中記錄了一件真人真事：1954年，一位名叫瑪莉安．基奇(Marion Keech)的家庭主婦，宣稱在家中收到來自外星人對人類的末日預言，指同年十二月二十一日午夜，大西洋的海水會急速升起，淹沒世界諸國，唯獨相信一位名 為薩納德(Sanander)的神靈才能得救。後來，她將訊息轉告一位研究外星人的博士，不久召集了數十名信徒，部分人不惜辭退工作、變賣資產，為迎接末 日做好準備。事件引起了傳媒關注，也令萬分好奇的費斯汀格與他的同僚假裝信徒混進去團體之中。最終，到了十二月二十一日午夜，一眾相信外星人預言的信徒， 比預期時間再多等了好一會兒，最終，大西洋的海水仍未升起，世界也未被淹沒，一切如故。可是，為數不少的的信徒並未否認預言落空的事實，反而相信是數十人 的「念力」感動了上帝，令世界免於毀滅；數小時後，那位博士向信徒說：「我已經走了這麼遠的路，我幾乎放棄了所有的事，切斷了所有的連結⋯⋯我沒有質疑的 本錢，我必須相信。」上述事件，正是費斯汀格援以說明「認知失調」(cognitive dissonance)理論的經典事例，只要人們先入為主相信一些觀念，即使遭遇徹底相反的客觀證據 / 理據，不但不予理睬，反而尋找一些自我安慰的主觀理由，堅信自己沒有錯誤。
為多方面探究認知失調，費斯汀格進行過一項實驗，他找來一些受試者，要求他們花一小時去做極為無聊的事情，例如不停地轉動木板上的木栓，並要求他們答應會 欺騙其他無知的參與者，刻意說轉動木栓這玩意很有趣，並不無聊。他將受試者分成兩組，完成任務後，一組得到一元酬勞，另一組得到二十元酬勞。結果，僅得一 元酬勞的組別，事後會尋找一些理由表示轉動木栓也有它趣味之處，並非完全欺騙他人參與無聊遊戲，而另一組卻依然認為自己遵照遊戲規則，成功欺騙其他人浪費 了一小時。費斯汀格進一步推斷，以一元的回報去欺騙旁人，情感上難以說服自己，他們會扭曲認知，寧願相信轉動木栓「也有它趣味之處」是真實的，相反，取得 二十元欺騙他人有點值得，便較難出現「認知失調」的情況。
自high自脹法
當問題涉及「自我」，尤其在進行自我評估時，我們便十分容易「自我感覺良好」。曾經，經濟學家丹．阿雷利(Dan Ariely) 和麥可諾頓(Michael Norton)藉故為大學生完成智力測驗，當中給予機會學生「偷看答案」，以觀察學生的取態跟測驗表現的落差。實驗後他們發現，沒有偷看答案的學生，誤信 自己的智力足以取得優秀分數，結果當然比偷看答案的學生成績更差，那些最自信的學生都高估了自己的智力。對於人們這類主觀情意結，兩位心理學家分別以不同 的術語加以分析，雪莉．泰勒(Shelley Taylor)視之為「正向錯覺」(positive illusion)，即人們過度相信自我能力和質素，總認為自己與眾不同；而愛蜜麗．普羅尼(Emily Pronin)則視為「偏見的盲點」(bias blind spot)，絕大部分的人對自我評估都會出現偏差，然而人人都會認為評估無比客觀，不容置疑。
此外還有一個量化研究，學者多明尼克．強森(Dominic Johnson)曾設計了「自我欺騙量表」，他發現絕大部分的人都會高估自己(男性尤其嚴重)，出現正向錯覺，唯獨擁有「憂鬱心理」的人，比較能正確評估現實1。
又是大腦的錯？
或許，我們會認為上述情況，是否個別學者誇張的說辭，實際上我們並沒有如此自欺欺人吧？不過，美國加州大學柏克萊分校理論物理學博士．曼維迪諾 (Leonard Mlodinow) ，總結了不少神經科學與心理學的研究後，就人們主觀意情結、自我中心，漠視一切違反事實的觀念，提出深刻反思：
「數十年來，研究型心理學家都以為人是客觀的觀察者，會評估局勢，並用理性的態度追求真理、分析社交世界的特性。⋯⋯然而如今我 們已經知道，相反的說法可能比較貼近事實。健康的一般人，無論是學生、教授、工程師、陸軍中校、醫生、業務經理，都會認為自己很能幹、稱職，就算事實正好 相反。說到這裡，筆者想起香港那位梁振英先生，他上任至今對處理事情的所作所為，除了小圈子的死忠外，鮮有人會認同他的管治，當中更 包括公務員及商界，但他依然故我，說謊面不改容，用一切理由扭曲現實，極度偏執；不難發現，他的「認知失調」比宗教狂熱者有過之而無不及，我們認識心理學 之餘，面對如此亂局，見者足戒。往後，筆者還打算分享《自戀時代》(The Narcissism Epidemic: Living in the Age of Entitlement)一書，總結現代社會文化給我們那些自戀情意結的心理枷鎖。
⋯⋯我們總以為大腦計算很客觀，但其實大腦並不像電腦那般超然，反而深受我們的特性和欲望影響。事實上，當某個議題涉及到自身利益，大腦就會開始進行『動 機性推理』；議題若與自身無關，大腦才會冷靜、客觀的思考。⋯⋯具體的說，『動機性推理』牽涉到某些大腦區塊連結，是冷靜思考時不會發生的反應，包括邊緣 系統的額葉眼眶面皮質和前扣帶皮質，以及後扣帶皮質和楔前葉，而後兩者也跟情緒激動下的道德判斷有關。大腦就用這些生理機制來欺騙我們。」2
- 伊安．萊斯禮(Ian Leslie)著：《不說謊，我們活不下去﹗》(Born Liars)，漫遊者文化事業股份有限公司，2012年10月，p.183 – p.201。
- 曼 羅迪諾(Leonard Mlodinow)著：《潛意識正在控制你的行為》(Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior)，臺北市：遠見天下文化，2013年6月，p272 – p.281。