一、本文見報時，蘇格蘭是否脫英獨立的公投，應該尚未有結果，筆者雖然憑性別與投資理論（見下文），推測「蘇獨」被否決，但無論從「現場報道」或傳媒的評論以至民調，俱顯示正反雙方旗鼓相當，因此，即使筆者的「推測」與事實接軌，不贊成獨立的比率亦不會太高。
蘇格蘭無法獨立，「蘇獨」分子當然大失所望，卻因此可以不必和「其他英國地區」（R〔rest〕UK，指英格蘭、威爾斯和北愛爾蘭）分離，用卡梅倫首相在幾乎聲淚俱下的「最後呼籲」演說所說，希望蘇格蘭不致和RUK辦「痛苦的離婚」手續；即使事實果然如此，由於「藏兇納險」的潘朵拉盒子已被打開，彼此「赤裸怒目」相向，麻煩真是沒完沒了。不過，從她們結合多年大體上和平相處的歷史看，英、蘇的問題應該不致從「人民內部矛盾」變為「敵我對抗」，這是不幸中之大幸，只是「手尾」多多，談判曠日持久，不在話下。
爭取蘇格蘭獨立的蘇格蘭人，絕非沒有理由或如英國「建制派」傳媒所說是「小孩子玩泥沙」。事實上，無論從文化（強化身份認同）、意識形態（不滿英國的右傾政策，寧走北歐〔斯堪的納維亞〕傾向社會主義的民主）、政治（事事以美國馬首是瞻）及經濟（英國稅率太高，可能獲得更大部分甚且全部北海油、氣收益），在合併三百多年（一七○七年）後，不少蘇格蘭人對這種分歧都有「是可忍孰不可忍」的訴求。一句話，他們不願再被倫敦牽着鼻子走！從近日來鋪天蓋地的報道和評論看，主張獨立的蘇格蘭人認為，即使很多專業調查均指出北海油田產量早已過高峰期，或明指或暗示蘇格蘭無法從中長期牟取巨利（十五日本報）；但「蘇獨」分子則相信新的鑽油技術會發現新油田，且可使舊油田重生，那便足以使蘇格蘭有足夠財源走地緣環境與她相近的挪威之路—挪威靠石油收益打造成為「最適宜人類居住的福利社會」，這是「蘇獨」人士的願景。這種願景令人憧憬，惟新鑽油技術與財政收入大增之間能否畫上等號，是未知之數，而這是反「蘇獨」者數不在少的其中一項重要因素。
二、「蘇獨」分子信心滿滿，認為同為民主政體，獨立後蘇格蘭可馬上加入歐盟、成為歐羅及北約成員，如此便萬事大吉，既解決了貨幣（屆時若不能用英鎊便改用歐羅，解決了儲備不足無法發行本國貨幣的困局）、軍事問題，外交難題亦將迎刃而解。但事情不是這麼簡單，歐盟若毫無條件便接納其申請，恐會鼓勵加泰隆尼亞（和在西班牙北部的巴斯克，按該地人民憎懨西班牙，拒彈西班牙六弦琴而吹風笛；初到貴境還以為到了蘇格蘭）脫離西班牙、法蘭德斯（Flanders，比利時北部荷蘭語地區）脫離比利時及北方聯盟（包括威尼斯）脫離意大利。地方紛紛獨立雖是時流（一九八○年以還獨立國家增三十九個），但國際社會以至金融秩序大亂，蘇格蘭搞獨立簡直是為火頭處處的國際局勢添煩添亂，歐盟和北約因此暗地裏不鼓勵「蘇獨」。顯而易見，在這種大環境下，蘇格蘭成功獨立，對蘇格蘭、英國（RUK）以至歐盟都帶來消極衝擊；更重要的是，由於英國會與蘇格蘭就石油收益、國債攤分，以至「公共財」的分配，展開長期艱巨的「分家」談判（「痛苦的離婚」應如是！）加上石油收入銳降、英鎊偏軟（失去蘇格蘭的石油收益英國負債比率上升），本已遠離強盛的英國會真正成為在國際事務上無足輕重的二流國家（《環球時報》用語，此一論斷是正確的），無法積極有力地參與美國藉種種名目的「南征北討」，美國的反恐反蘇（冷戰時期與現在俱如此）活動便會相形失色！
在「蘇獨」的可能連鎖反應中，筆者認為《金融時報》在題為《蘇格蘭獨立：中國夢魘》（852郵報譯）的報道有點想當然。中國當然不准台灣、西藏、新疆（遑論香港）鬧獨立，但蘇格蘭獨立絕對不會令這些地區的獨立分子活躍起來。中國現在既有槍桿又有銀彈，那意味國際上對這些地區的獨立運動和香港爭普選的和平民主活動「置若罔聞」的可能性高於一切（這是幾張商業合同便可解決的小事），在沒有外援之下，獨立運動絕難成事！
三、於公投結果未公布前預測「蘇獨」或「反蘇獨」的勝負，最穩健的方法是五十對五十，事實上，正如「不可對孤立的假設論證」（杜恒—昆因命題〔Duhem-Quine thesis〕），沒有「外來因素」，假設哪一方得勝（或失敗）都無意義。不過，如果把此次公投視作一場高風險低回報投資，投資者便大有理由不下注。首先是，因為在高風險條件下期望回報不高，投資者興趣缺缺，不願進場；其次是，即使預期有實質回報，亦可能認為不值冒此風險而放棄。在實際投資上，這種情況經常出現—由於願意接受風險程度不同，對同一投資項目，有人樂於一試有人避之則吉。
正因為如此，筆者舉棋不定，不敢對公投結果作出預測─直至讀了昨天（十七日）《蘇格蘭人報》（The Scotsman）的有關公投民調的報道，才大膽一測。撥開多次民調錯綜複雜的數據，知道正反雙方得票率不相伯仲，但一項重要的數字是，未決定投Yes或 No的選民中，男的百分之十二、女的百分之十六！據此，筆者斗膽「買」反獨立勝出！
為什麼？因為據財務學者研究所得，女性投資者的投資取態遠較男性保守（Women tend to be more risk-averse than Men）＊。「蘇獨」既然面對那麼多「未知因素」，等於有大風險，筆者遂推斷有較多尚未表態的女性在公投日投反對票的機會極高，那便足以令「蘇獨」以少數票落敗；不但如此，筆者以為女性於此刻有強烈的「避風險」想法，還基於學者認為春秋兩季投資者因天氣清爽心情舒坦，投資者、尤其是女性，對風險不感興趣，這正是股市格言「五月賣貨，十月底入貨」（Sell in May,buy on Holloween）的由來。
正是這點「投資智慧」，令筆者作出「蘇獨」落敗的預測。
順便一提，不論「蘇獨」成功與否，「蘇格蘭場」（Scotland Yard）是英警總部的代名詞不會變，因為這是總部原址位於「白屋廣場」（Whitehall Place）而得名；那便如紐約證券交易所因位於華爾街令後者成為股市代名詞，是不必改亦改不了的。
＊R. Crosonand U. Gneezy: Gender Differences in Preferences。Journal of Economic Literature, 6/09. vol. 41, No. 2.