一、昨天（九月二十九日）黎明前，示威群眾中有一位英氣青年，在旺角街頭接受媒 體訪問，表明自己參加抗爭活動，遇上警方強力驅趕而轉移陣地的一員；他們結隊轉到九龍旺角，要是再遭「武力」阻撓，已有再移師的準備。這位青年清楚說出和 平抗爭的堅持，希望支持學聯罷課，支持「和平佔中」和對抗特區梁振英政府倒行逆施的群眾運動，要以「打游擊」的方式，遍地開花……。
以一般人的理解，「游擊隊」是在敵方統治區或降敵區的反抗者，以分散、流動、突襲的作戰方法與入侵者周 旋的非正規武裝組織。聽到這位「淡定」青年說出「打游擊」的想法，筆者的直覺反應是，青年人何以會有身陷「敵區」而有「打游擊」的念頭？佔中行動僅以「和 平」為「武裝」，參與者沒有武器，只有「保鮮紙」、「口罩」和雨傘，打不還手、捉拿不反抗，而且有一見解放軍現身便馬上解散的「約定」。如此這般，能有 「戰勝」的機會嗎？雖然「和平佔中三子」之一的陳健民教授說過，他們要贏這場「仗」，不是靠拳頭，而是憑人的良知……。以良知對鐵拳，是天方夜譚還是神州 大地的神話？不過，正如中大周保松教授在其近著《政治的道德：從自由主義的觀點看》一書的開篇所說：「每個公民，每個自由平等的公民，都有要求得到國家公 正對待的權利。這是人作為社會成員最基本的道德權利。這不是乞求，也不是施捨，而是國家對待公民的基本責任。人一旦意識到這項權利並努力捍衞這項權利時， 國家便不能只靠暴力來統治，而必須訴諸道德理由來向公民證明其統治的正當性。」當前的罷課和「佔中」活動正是香港公民爭取應得道德權利，但願國家不會支持 梁氏繼續以「武力」（或「暴力」）依法治港！
二、在人大常委會宣布香港政改連下三道鋼閘當天，稍有理智的人，都意識將有「禍事」！因為這個罔顧香港民意的決定來得太粗暴，太不近人情，人大常委的「大晒、惡晒、有佢（他）講冇（無）人講」的霸道專橫，透過國家名義抑壓港人意願的不講道理，一覽無遺。
有人奇怪，香港受殖民統治百餘年，從無一人一票的選舉，可是官民相處大抵相安和諧，社會各方各面更有序向前，且成自由世界的楷模，何以回歸以後，在迎向雙 普選的「進程」中，人大常委只不過是個框架，規範行政長官必須「愛國愛港」、「提名委員會」不能去掉，而「功能組別」將繼續保留等，那是什麼了不起的大 事？何以輿論嘩然？泛民議員要群起抵制新一輪諮詢？不僅如此，中、大學生還要罷課，而「和平佔中三子」馬上就位召集「哀兵」……。諸如此類的「家嘈屋 閉」，到底為的是什麼？
英治香港，民主無蹤無影（英廷派來的總督對香港事務有近乎獨裁專制的管治權力），可幸英國派港的封疆大吏習慣有權不盡用，而港府決策層官員的祖家並非皇權 至上，而是一個樹立人民主權的君主立憲國，國會權力屬於通過一人一票選舉產生的下議院；所以當年香港追隨英國的許多政策和法律，大體達到「施政為民（香港 人民）」的效果。九七以後，「兩制」訂定的「民主回歸」，是香港人在政治上的最大指望，因為中國一黨專政，民主集中制是中國國民自願（黨員）或不自願（老 百姓中的大多數）地把個人層面的自主權利和選擇取捨交予中共，由其舉箸代籌，替人民當家作主。
香港依賴民主建政，維持高度自治，保留個人仍有應世處事的選擇空間，要是像內地同胞凡事須仰仗黨的權威、支配和指示，那麼港人的自主空間便無復舊觀；所 以，看到學聯號召罷課的口號是「命運自主，全民抗命」，筆者感到這班青年學子深明大義，一語中的的心智，比那些充滿機心、知覺並不銳敏的成年人更為成熟更 加優秀！
三、一九八四年九月二十六日，香港前途問題達成協議的《中英聯合聲明》正式公布，由於事前中國拒絕「三腳凳」磋商，港 人不得參加中英談判，為補此缺陷，英國在《聯合聲明》發表前大約一個月，先行在本港成立民意專員辦事處，由港府公務員麥法誠 （Ian Macpherson）和黃錢其濂女士（剛好看到這一期《信報月刊》的特稿：《黃錢其濂「做官要有料」》）主其事，展開大規模的民意調查，其報告 於同年十一月底發表。港人看到那冊中英對照的《測試前途協議草案是否為港人接受的特派監察團報告書》（Report on the Arrangements for testing the acceptability in Hong Kong of the Draft Agreement on the Future of the Territory），中、英已拍板決定香港前途，英國政府還隆而重之透過民意調查，以證實、鞏固《聯合聲明》為多數港人所接納。如此「造作」，看來有點 多此一舉，其實不然，那是民主制度爭取人民認受性的必要步驟。
三十年後的二○一四年六月十日，中國國務院發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，那是中國人大香港代表事前亦未得與聞、事後卻要落力「推 介」並「打圓場」的京派「傑作」。「白皮書」的紕漏，識者說之已屢，不贅；港人最感難受的，不只是「兩制」從屬「一國」，「高度自治」是「中央給多少香港 便有多少」和「法官也要愛國」之類的觀點，最令港人震驚的是香港民意根本不在中央領導甚至特區政府的眼內，他們不給港人留下些微取捨的空間，給你闡明北京 對《基本法》的原則，你便得接受（這令筆者想起文革時期那句「明白得聽從不明白亦得聽從黨的指示」（大意）名言），哪怕是逆來亦要順受。較諸當年英國人交 還香港主權的協議亦不會不裝個諮詢民意的過程與評估，港人每逢聽到什麼當家作主之類的「空炮」，能不神傷？
有人奇怪，香港受殖民統治百餘年，從無一人一票的選舉，可是官民相處大抵相安和諧，社會各方各面更有序向前，且成自由世界的楷模，何以回歸以後，在迎向雙 普選的「進程」中，人大常委只不過是個框架，規範行政長官必須「愛國愛港」、「提名委員會」不能去掉，而「功能組別」將繼續保留等，那是什麼了不起的大 事？何以輿論嘩然？泛民議員要群起抵制新一輪諮詢？不僅如此，中、大學生還要罷課，而「和平佔中三子」馬上就位召集「哀兵」……。諸如此類的「家嘈屋 閉」，到底為的是什麼？
英治香港，民主無蹤無影（英廷派來的總督對香港事務有近乎獨裁專制的管治權力），可幸英國派港的封疆大吏習慣有權不盡用，而港府決策層官員的祖家並非皇權 至上，而是一個樹立人民主權的君主立憲國，國會權力屬於通過一人一票選舉產生的下議院；所以當年香港追隨英國的許多政策和法律，大體達到「施政為民（香港 人民）」的效果。九七以後，「兩制」訂定的「民主回歸」，是香港人在政治上的最大指望，因為中國一黨專政，民主集中制是中國國民自願（黨員）或不自願（老 百姓中的大多數）地把個人層面的自主權利和選擇取捨交予中共，由其舉箸代籌，替人民當家作主。
香港依賴民主建政，維持高度自治，保留個人仍有應世處事的選擇空間，要是像內地同胞凡事須仰仗黨的權威、支配和指示，那麼港人的自主空間便無復舊觀；所 以，看到學聯號召罷課的口號是「命運自主，全民抗命」，筆者感到這班青年學子深明大義，一語中的的心智，比那些充滿機心、知覺並不銳敏的成年人更為成熟更 加優秀！
三、一九八四年九月二十六日，香港前途問題達成協議的《中英聯合聲明》正式公布，由於事前中國拒絕「三腳凳」磋商，港 人不得參加中英談判，為補此缺陷，英國在《聯合聲明》發表前大約一個月，先行在本港成立民意專員辦事處，由港府公務員麥法誠 （Ian Macpherson）和黃錢其濂女士（剛好看到這一期《信報月刊》的特稿：《黃錢其濂「做官要有料」》）主其事，展開大規模的民意調查，其報告 於同年十一月底發表。港人看到那冊中英對照的《測試前途協議草案是否為港人接受的特派監察團報告書》（Report on the Arrangements for testing the acceptability in Hong Kong of the Draft Agreement on the Future of the Territory），中、英已拍板決定香港前途，英國政府還隆而重之透過民意調查，以證實、鞏固《聯合聲明》為多數港人所接納。如此「造作」，看來有點 多此一舉，其實不然，那是民主制度爭取人民認受性的必要步驟。
三十年後的二○一四年六月十日，中國國務院發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，那是中國人大香港代表事前亦未得與聞、事後卻要落力「推 介」並「打圓場」的京派「傑作」。「白皮書」的紕漏，識者說之已屢，不贅；港人最感難受的，不只是「兩制」從屬「一國」，「高度自治」是「中央給多少香港 便有多少」和「法官也要愛國」之類的觀點，最令港人震驚的是香港民意根本不在中央領導甚至特區政府的眼內，他們不給港人留下些微取捨的空間，給你闡明北京 對《基本法》的原則，你便得接受（這令筆者想起文革時期那句「明白得聽從不明白亦得聽從黨的指示」（大意）名言），哪怕是逆來亦要順受。較諸當年英國人交 還香港主權的協議亦不會不裝個諮詢民意的過程與評估，港人每逢聽到什麼當家作主之類的「空炮」，能不神傷？
四、回歸後的香港管治，因受抽象「愛國愛港」的愚弄而愈來愈不濟事，選舉安排偏幫勢力囂張的港共，議事機制因分組點票，使泛民議員只餘下否決權。行政長官 的主張，不問公道、只分親疏甚至敵我，再勇於任事，亦與民情有落差以至背馳。「佔中三子」想抓住政改機會，嘗試以「真」普選抖擻選舉的機制和人事，重建行 政長官及其主張的認受性，他們登高一呼，果然回應嘹亮。豈料他們準備付出個人代價的爭取行動—必要時的「和平佔中」，被缺乏平等意識的港共、京官視為「脅 迫手段」，觸犯龍顏，此後便被視為大敵，一時摻入外國勢力之說甚囂塵上，一時是不得不從國家安全角度考慮的語重心長……。反正七情上面的理由說盡，沒見半 點真切和實在。
啟動政改諮詢以來，梁振英與「政改三人組」遇到不少來自泛民和市民的衝擊，而他們亦無所不用其極，偽諮詢、刪修作假、以偏概全的諮詢報告，一一看在港人眼 裏，令人愈加氣餒；緊貼中央的港共鼓動民意，跟「佔中」對着幹。而為了打擊罷課學子，連不懷好意的舉報 熱線亦公然提出，市民能不怒火中燒？人大常委八月三十一日為香港政改定調，對香港民意不假辭色，屹然決然的重門深鎖，隨後層層表態的政治文化，擺明中央回 復唯我獨尊的專制臉孔，不再顧全兩制的承諾，以主從地位、主流支流的比喻，再無河水不犯井水的忌憚。港人群起反彈，勢所必然。
基於歷史的考 慮，「一國兩制」的用意是在我國領土上繼續保留一個不受中共專權的「特別行政區」，「港人治港」、「高度自治」、「奉行資本主義」和「保持生活方式五十年 不變」等等，都是清清楚楚寫進《基本法》的「規定」。《基本法》第四十五條與六十八條對行政長官和立法會的產生辦法，亦寫着「根據香港特別行政區的實際情 況和循序漸進的原則而規定……」。按香港特別行政區的實際情況進行政改，何以會換來有礙國家安全的考慮？「實力崛起」的大中國，對瑟縮一隅的小香港，祭起 國家安全的大纛，港人除了不安自憐，還有什麼選擇？
面對中共的民主集中，港人的自由意志勢單力薄，中央立意要用經其挑選的港人治港，港人則要求行政長官由真實普選產生，二者都沒有害港之心，都是為了 香港好，要是中央認為「白皮書」與人大框架給香港提供協助，筆者卻以為效果有如「輸錯血」。北京在紓解香港的管治危困上，釋出善意，給香港「輸血」；不 過，輸血得血型吻合，國內跟香港的血型不同，錯配縱使出於善意，都會產生排斥作用。港人對政改框架的抗拒，可作如是觀。
這樁「輸錯血」的 「醫療事故」已經發生，不幸造成了港人群起和平抗爭的後果，他們遭受警方的胡椒噴霧和催淚彈「侍候」；無論警務處（行動）副處長的解釋是多麼費盡唇舌，在 資訊發達的今天，電視、電腦影像的現場直播，大家看到那些舉起雙手表示手無寸鐵亦不動粗的學生和市民，吃了多少防暴警察的苦頭，目睹善良的市民受到傷害， 皮膚通紅、眼淚直流的呼喊—皮肉固痛心更痛！
防暴警察撤走了，和平抗爭者仍佔據街頭！
超逾半個世紀前，筆者第一次「屈蛇」（蜷曲如蛇匿藏於小艇倉底）偷渡來港失敗，「自投羅網」，被捉上水警輪；見我們數名飢寒交迫、驚惶無言（沒人會說本地 話）的難民，警察不但沒有「動粗」，且讓出他們的茶點菠蘿包給我們。嘗了人生第一個菠蘿包後，筆者雖非感謝涕零，亦沒什麼「泉湧以報」之思，但這數十年 來，每見警察，不論場合，都會主動打個招呼……。
啟動政改諮詢以來，梁振英與「政改三人組」遇到不少來自泛民和市民的衝擊，而他們亦無所不用其極，偽諮詢、刪修作假、以偏概全的諮詢報告，一一看在港人眼 裏，令人愈加氣餒；緊貼中央的港共鼓動民意，跟「佔中」對着幹。而為了打擊罷課學子，連不懷好意的舉報 熱線亦公然提出，市民能不怒火中燒？人大常委八月三十一日為香港政改定調，對香港民意不假辭色，屹然決然的重門深鎖，隨後層層表態的政治文化，擺明中央回 復唯我獨尊的專制臉孔，不再顧全兩制的承諾，以主從地位、主流支流的比喻，再無河水不犯井水的忌憚。港人群起反彈，勢所必然。
基於歷史的考 慮，「一國兩制」的用意是在我國領土上繼續保留一個不受中共專權的「特別行政區」，「港人治港」、「高度自治」、「奉行資本主義」和「保持生活方式五十年 不變」等等，都是清清楚楚寫進《基本法》的「規定」。《基本法》第四十五條與六十八條對行政長官和立法會的產生辦法，亦寫着「根據香港特別行政區的實際情 況和循序漸進的原則而規定……」。按香港特別行政區的實際情況進行政改，何以會換來有礙國家安全的考慮？「實力崛起」的大中國，對瑟縮一隅的小香港，祭起 國家安全的大纛，港人除了不安自憐，還有什麼選擇？
面對中共的民主集中，港人的自由意志勢單力薄，中央立意要用經其挑選的港人治港，港人則要求行政長官由真實普選產生，二者都沒有害港之心，都是為了 香港好，要是中央認為「白皮書」與人大框架給香港提供協助，筆者卻以為效果有如「輸錯血」。北京在紓解香港的管治危困上，釋出善意，給香港「輸血」；不 過，輸血得血型吻合，國內跟香港的血型不同，錯配縱使出於善意，都會產生排斥作用。港人對政改框架的抗拒，可作如是觀。
這樁「輸錯血」的 「醫療事故」已經發生，不幸造成了港人群起和平抗爭的後果，他們遭受警方的胡椒噴霧和催淚彈「侍候」；無論警務處（行動）副處長的解釋是多麼費盡唇舌，在 資訊發達的今天，電視、電腦影像的現場直播，大家看到那些舉起雙手表示手無寸鐵亦不動粗的學生和市民，吃了多少防暴警察的苦頭，目睹善良的市民受到傷害， 皮膚通紅、眼淚直流的呼喊—皮肉固痛心更痛！
防暴警察撤走了，和平抗爭者仍佔據街頭！
超逾半個世紀前，筆者第一次「屈蛇」（蜷曲如蛇匿藏於小艇倉底）偷渡來港失敗，「自投羅網」，被捉上水警輪；見我們數名飢寒交迫、驚惶無言（沒人會說本地 話）的難民，警察不但沒有「動粗」，且讓出他們的茶點菠蘿包給我們。嘗了人生第一個菠蘿包後，筆者雖非感謝涕零，亦沒什麼「泉湧以報」之思，但這數十年 來，每見警察，不論場合，都會主動打個招呼……。
警察前晚用種種足以傷人的「武器」對付示威學生，受傷的不止於皮肉，心靈更受重傷，本來不錯的警民關係，肯定要長時間後才能修復！