一、行政長官梁振英於一月十五日宣讀的第二份《施政報告》，內容遠比第一份扎實，從雜亂無章、誇誇其談的「成熟一項推一項」，到這一次着力鋪陳相當具體的福利政策，是一大進步！遵循傳統理財哲學，曾蔭權政府極度審慎於公家用度（政費開支），傾向在盈餘溢滿後，以分潤的態度，向當局認為有需要的公眾「派糖」、「派錢」，雖屬「散餐式」的小恩小惠，卻沒有經常性公共開支尾大不掉的顧慮；那種囿於「量入為出」的「責任感」，窒礙了需要大量財力推動的長遠政策，久而久之，政府便予人有「少做工夫，但求無過不求有功」的看守心態。
梁振英這次大刀闊斧，啟動「低收入在職家庭津貼」的預期開銷，令人動容，人們不是沒有長貧難顧、後勁難繼甚至是計劃中途棄戈曳甲的憂慮；然而，針對社會訴求的長遠打算，畢竟是很久沒有看到的事，所以此議一經提出，於嘩然反應之中，充滿振奮氣息；梁班子究竟能否貫徹始終、以底於成，那是後話，但這種有創意、貼民情的大膽創議，令政府的「頹勢」止跌，已是不爭的事實。
《施政報告》以改善低下階層人民生活為要旨，惟對象並不是鰥寡孤獨老弱傷殘即傳統所謂的弱勢社群，亦不是拋出福利安全網，而是加意扶持以家庭為單位的「窮人」。大多數人認為，最能受惠於這項措施的，是近年與日俱增的新移民家庭；而向來不受重視的少數族裔，這回亦備受關顧，連他們的中文教育問題亦有顧及，是切切實實的關懷。
報告標榜「讓有需要的得到支援」。商人富戶與中產，並不需要資助，卻需要良好的政策支援，才有展其所長進而穩中求進的機會；然而，《施政報告》的內容，對工商界不假辭色，那份全不買賬的冷漠，與過去的行政長官相比，態度可謂急轉彎。這種取態，究竟是梁振英的「個人作風」還是得到北京默許（示意？）的大方向，那是須加慎重因應的改變；如果那是北京促成，香港便很難維持其為富豪優悠生活的「迦南美地」（《聖經》常提及「流着奶與蜜的地方」）特色。
二、香港不僅稅基狹窄，足以成為經濟支柱的行業亦不多，以梁振英辣手對付房地產在前，為長期福利計劃大撒金錢於後，收支一縮一長，若不開新稅、加稅率，財政怎能平衡？問題是從哪裏「開刀」，筆者的看法是，政府不應向升斗小民亦受其害的間接稅動腦筋，要富裕階級在稅務上作出多點貢獻，既合世界潮流，亦是有效途徑。
香港從弱肉強食、優勝劣敗的典型資本主義，轉向講求比較公平的社會形態，是配合內地政治意識的大勢所趨，不必諱言，這樣做意味「有錢人佔盡優勢」的日子日漸褪色，但在這個稅項少稅率低且稅制明顯向富裕階層傾斜（沒有資本溢利稅沒有遺產稅以至紅酒進口稅！）的前殖民地，承擔多一點點稅負，是富裕階級應該承受之「痛」！財政司司長若有這種考慮，便不會有擔心破壞了「量入為出」理財哲學的憂思。
《基本法》對香港公共財政有三項規定。一是第一○六條的允許特區政府財政獨立；二是第一○七條的審慎理財、量入為出；三是第一○八條的低稅政策。梁振英政府的「適度有為」，在福利工作方面的擘劃，不但顯出魄力，同時逸出「量入為出」的規範，福利支出因關愛基金恒常化與引入「在職低收入家庭津貼」，財政司司長曾俊華的估量達二百億，政務司司長林鄭月娥的估計為一百億……。難道那是經過「量入為出」的考慮？
儲備用盡，香港的平衡預算和低稅率少稅項的稅制便難持續，那是不難預測的趨勢。靠攏京意的「輿論」對梁班子沒有半句「車毀人亡」的責難，不足為奇，連「可能觸犯《基本法》」的「溫馨」提示亦付闕如，怎能不令人奇怪？北京的口頭禪「支持香港特區行政長官依法施政」，這回對其「擦邊球」甚或「越位」的用度全無煩言，網開一面的含義是什麼？
三、中產階級向被視為社會中堅，在經濟生活上是比上不足比下有餘的典型，於工作層面為上層社會與勞工階層以外的專業人士（知識分子）和各行各業的管理人。中產壯大是社會好景的表徵。香港自二十世紀中期輕工業勃興，經濟拾級而上，不少人的家境從清寒到小康到薄有資財，那確是中產階級不斷擴大的歲月，自食其力是這一階層人士引以為傲的作風，公平競爭是力爭上游的「安全網」。
回歸問題出現後，最擔憂「香港精神」淪亡、害怕自由法治與廉潔政風不復從前的，當以這班中年開外的中產人士為最；他們的第二代，歷盡二三十年間先後湧現的移民潮、金融風暴、地產危機、科網爆破和面對貧富兩極的大趨勢；再加上人工智能普及令傳統工種大量萎縮甚至蒸發，承受階級流動的上下擠壓，他們的就業機會與薪酬待遇，比先輩已大有不如。事實顯示，中產出身、受良好教育的新一代，因出路不廣而有窒息之感。
改朝換代，中產老香港的價值觀可能會被視為麻煩之源，扶助新移民，栽培他們從基層走向中層，成為中國轄下新香港的中堅分子，那與 《施政報告》 第一段提及的「重視長遠規劃，摒棄短期思維」相吻合。筆者認為，福利政策對新移民的傾向性並無不妥，但是「讓年輕人各展所長，讓香港得以發揮」的話，新一代的老香港是否不應被忽略？
特區政府去年訂定貧窮線，政府按數據所示，認為處於貧窮線下的非綜援在職家庭，尤其是兒童或在學青年負擔的，該優先獲得照顧，「低收入在職家庭津貼」一經提出，政府財政雖有超負荷開支的憂慮，但市民反應大體不錯。不過，筆者以為，有公屋福利的，不該同時享有這種補貼；反而夫婦工作有兒有女且住私人樓宇或供房貸的家庭，政府不給予「在職家庭津貼」，亦該大額寬減他們的稅務負擔。
評《施政報告》．之一