因突然撤換總編輯一事而鬧得滿城風雨的《明報》，公司昨晚發出內部通告，表示由即日起，前總編輯劉進圖將出任世華網絡資源有限公司營運總裁一職，負責集團的網路業務，至於因劉進圖調職而出現的總編輯空缺，就由《明報》編務總監張健波兼任，直至另行通知為止。
張健波是《明報》前總編輯，今次「復出」，從通告上一句「直至另行通知為止」已露出端倪，相信只是權宜之計。
事實上，據有份參與昨晚《明報》管理層跟員工的閉門會議人士之消息，《明報》管理層明確透露，張健波只是暫代老總一職，直至盛傳的馬來西亞資深傳媒人鍾天祥來港，而據知鍾天祥最快過年後即會來港上任。由是觀之，近期從內至外撐《明報》編採自主的運動，可謂最後落得慘敗收場，鍾天祥空降《明報》，只是一個仍未發生的定局。
問題是，當整個風波已鬧至全城關注，甚至連《明報》的專欄作者，昨日竟破天荒不約而同開出四隻「天窗」，而表達不滿與關注時，何以《明報》老闆張曉卿最終仍堅持撤換總編輯的決定？
誠如《那些年》內的對白：「不像考卷，所有複雜困難的問題，都能得到一個解答，真實人生裡，有些事永遠也沒有答案。」同樣，以上問題，恐怕只有天知、地知，以及張曉卿與他身旁最信任的親信才能知曉，但引伸而來的疑問，經過整理思路，或許能理順出一點脈絡來。
問題一，為何在風雨飄搖時，仍要把劉進圖調任作網絡營運總裁，卻不由劉進圖繼續擔任總編輯一職，直至新總編輯到任？是否要製造出劉進圖不會再出任總編輯這個既定事實？
問題二，為何鍾天祥被外界質疑不熟悉香港情況下，張曉卿仍視鍾為合適的人選？是否真的如張健波早前所言，張曉卿需要安排一個「信得過」的馬來西亞人來負責「編務工作」？
問題三，為什麼不取消撤換決定，待一年半載後才擇日再提，以減低對《明報》的進一步損害？是否真如個別傳媒所報道，因張曉卿「押錯注」，故要「獻《明報》」，因此要在此時此刻有所動作來顯示忠誠？又或是近期打壓傳媒的延續，屬《am730》及《蘋果日報》被抽廣告的風暴旋渦之一，《明報》也不能獨善其身要步上後塵？
問題四，何以是張健波「出山」？是看準張健波曾出任《明報》總編輯多年，且一直獲《明報》上下及《明報》內外的信任？而根據張健波昨晚在《明報》總部外的回應，他已表明「大家要有工作倫理」，張曉卿作為《明報》老闆，「有權委任他信任的人當總編輯」，更指這個決定是「無得改」，言下之意，恐怕已反映了「劉進圖不是張曉卿信任的人」這個事實。但是，如果劉進圖不獲張曉卿信任，何以當天又讓他出任總編輯？還是因為張曉卿未來需要有人執行特別的指令，故要安排可信任的人擔此重任，以確保萬無一失？
問題五，張健波曾透露，鍾天祥出任總編輯工作只是「踏腳石」，未來將再調任為「編務董事」，以接替張曉卿的親信翁昌文。而身為「編務總監」的張健波，將會是鍾天祥出任總編輯時的上司，但如果鍾天祥成了「編務董事」，那究竟誰會是上司呢？如果鍾天祥是張曉卿屬意負責明報編務的人選，他的角色及工作是什麼？又如何確保他在負責編務的同時不會干預《明報》編採？他又是否會越洋致電《明報》編採部對頭條題材給予意見？
昨天晚上，約110名明報編輯部員工手持《明報》，在公司門外默站5分半鐘，象徵明報人在過去55年來的耕耘，期望今後可持之以恆。明報員工關注組又對管理層無視他們的訴求，感到強烈不滿和遺憾。
「《明報》舊生會」也發表回應，對《明報》管理層單方面決定並強行安排，無視員工、專欄作家、讀者、公眾的憂慮，一意孤行，表示非常遺憾，擔憂《明報》能否維持編輯自主。
張健波就回應，張曉卿已經承諾，《明報》未來的編採方針不變。
然而，當大家稍為「回帶」，重新反思他提出的「工作倫理論」，當他以「張曉卿作為《明報》老闆，有權委任他信任的人當總編輯」來說服公眾時，恐怕同時反映這個曾被《明報》上下視為會幫前線記者「擋住」的高層，此刻已只視《明報》為一家私人公司，卻忘記她更重要的身份其實是作為「第四權」的社會公器，以至當中的人事變動，按社會倫理實不是由老闆「說了算」，而更應以公眾的利益為最大依歸。