政改剛開鑼，除了幾位主要官員落力推銷他們的「一齊講、一齊聽」訊息外，社會各方面反應不算熱烈，泛民主派主要是重申基本立場和原則，例如堅持選舉要公開公平，不要亂設關卡，不要篩選等。建制派及親中政團則在等待「阿爺」發落，乾脆不說，靜觀其變，以至政改這齣萬眾期待的大戲一開場便有點雷聲大雨點小的味道。各路人馬對政改嘆慢板持觀望態度其實不奇怪，畢竟今次諮詢有點像電影或戲劇的開場白，大部份人其實在等待「和平佔中」能否發展壯大，北京會否再跟泛民主派部份團體來一次談判之類的「戲肉」。
在政改討論不冷不熱的情勢下，比較受關注的議題有兩個方面：其一是特首要「愛國愛港」，其二是「公民提名」。「愛國愛港」在香港政治討論是個老掉牙的課題，從中英談判香港前途開始就成為把政治人物、團體分界的標準，到元老鄧小平明白無誤的說港人治港要以「愛國者」為主體後，這一條更成為金科玉律，任何北京負責香港事務的官員都不容違背，都不能不高舉。但所謂「愛國愛港」，簡單來說就是北京「信得過」的人而已。怎樣的人北京才信得過，法律上根本定義不了，甚至政治上也難有標準，繼續糾纏如何定義，想澄清愛國是否意味愛黨只會越說越糊塗。老實說，北京自己也說不清誰愛國、誰信得過。歷史教訓是，權鬥過後，原來的愛國者立時變成叛徒、內奸、工賊，打倒在地，全家受株連。像這樣充滿權宜、人治色彩的概念只會越說越不清楚，真不明白政務司司長林鄭月娥女士說愛國愛港不言而喻是甚麼意思。
倒是「公民提名」這個「新建議」很值得花點時間討論。把「公民提名」說成是新建議不是隨便亂說。從香港政制發展歷史來看，普選討論已有頗長時間，但具體如何操作，如何令選舉合乎國際普選準則卻沒有深入討論，特別因為基本法條文提出「提名委員會」概念，其他提名方式便往往被冷待，常被輕率的批為違反基本法，令提名權及其他提名方式的討論根本無法展開。然而，提名權是普選權的重要組成部份，不合理限制市民的提名權利無異削弱普選權、選擇權，最終可能令選民選無可選，只能成為橡皮圖章為北京欽點的人抬轎。
事實上從京官及一眾護法的言論可見，他們心中的「提名委員會」跟被視為小圈子選舉的選委會非常類似，主要仍由工商、專業人士主導，市民難以參與，令他們變相失去提名權。要是巿民連提名權利也沒有，所謂特首普選還有甚麼意義呢？這樣的普選怎能算是真普選呢？
京官及護法們常說，西方國家民主選舉也有特定機制及程序，極少由公民直接提名。這說法不能算錯，大部份民主國家的確主要透過政治中介組織提名候選人再參選。問題是香港還處於民主政制起步階段，北京又不住打壓限制，令香港的政治中介團體或政黨不成氣候，代表性不足，黨員人數有限，根本缺乏能力主導選舉提名過程，根本難以代表主流民意提名候選人。在政黨發展先天不足的情況下，必須開放提名程序讓公民提名才能確保市民有充份的參與，才能避免受巿民支持的候選人被拒諸門外。假如真的有心落實港人的民主權利，北京有甚麼理由要在提名權上設關卡、打折扣呢？
更何況西方民主國家即使主要靠政黨提名也沒有褫奪公民提名權，也容讓公民透過集體聯署或其他形式讓屬意的人參選。換言之，公民提名是提名程序的必然成份，是不可取消的元素。現在京官及護法卻想偷換概念，以所謂法律框架令小圈子壟斷提名程序，剝奪巿民的提名權，令普選變得有名無實。這不是在赤裸裸欺騙港人嗎？
要落實真普選，必須充份尊重市民的選舉權，必須保障市民參與整個選舉過程包括提名的權利。公民提名是最能確保市民參與權的提名方式，京官及護法理應積極研究及討論，沒有理由以甚麼法律框架把它一棒打死！