文：袁瑋熙
三中全會閉幕當晚，新華社刊出公報，宣布會議通過《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》。為了速寫評論，我跑回公司，把那份新鮮熱辣的五千字會議公報打印出來，然後埋首紙堆，捲起衣袖，一字一句地往死裏啃。同事看到我，只好苦笑，她大概在想，一個人大半夜還要跟共產黨文字搏鬥，真是可憐。但老實說，當初選了中國研究這一科，早就練成了對黨八股面不改容，五千字又算是什麼？她當然不知道，眼前的我，原來還有別的苦惱。其實，從走進研究院開始，我就一直在苦惱這個問題──明明是研究中國，為什麼我的研究對象，不是有血有肉的中國人，而是一份又一份冰冷生硬的黨文件？為何就是這五千字，決定了十四億人的命運？
又記得一個月多前，看過一樁這樣的新聞。在距離召開三中全會的北京不遠的河北省武強縣，有幾條村莊，河水和地下水全被污染，長年臭氣熏天，不少村民罹患癌症。原來自2002年，一間生產輪胎促進劑的生化工廠，進駐了附近的工業園，10年來日以繼夜地排放污水廢氣。村民多次投訴，但當地政府卻一直推卸責任，無奈之下，他們唯有包圍工廠，要求工廠搬遷。示威持續了一個月，一天晚上，當局突然出動大批警察清場。接着，跟國內其他示威集會一樣，武強縣的這些「癌症村」跟隨類似的中國邏輯──衝突、拘捕、打壓、新聞封鎖──這些曾經走進我們視野的微小身影，就是這樣一一無聲地消失。
黨文件標誌盛世 vs 四川豆腐渣
2008年北京奧運會有一句口號：同一個世界，同一個夢想。但在今天，同一個中國，人們卻顯然做不同的中國夢。當你正在翻閱一份標誌盛世的黨文件，腦海湧現的景象卻是河北癌症村、四川豆腐渣等，就會搞不清楚，到底哪一個中國，才是真實。
因此編輯邀稿時，我考慮過是否專注評論三中全會，解讀那些具催眠能力的官樣文章，但這樣的文章實不少，只要讀者有心，報紙網上都能輕易找到。我又想過，還是要借機大力批評，例如說「三中全會不外如是」、「改革不到位」、「中國政治真是醜惡」等等，印證一些「阿媽是女人」的看法。可是我很懷疑，這些方法是否能夠加深我和讀者對中國的理解？坦白說，對於中國政治，我能望得有多透？
看中國如霧裏看花不可能看透
我得承認，我所學習的中國研究，其實很簡單，方法就是所謂China Watching，即是以高層政治、小道消息和政治用語，以大量閱讀和吸收，揣摸政治的走向和變化。看似高深，其實內裏沒有心得。我並非妄自菲薄──我是說，對於中國政治，只要花一點時間，誰都是專家。但這樣說似乎不對，不如我再坦白一點：當你發現你關注的中國是如此表裏不一、如此充滿矛盾，就會感到，即使看多少讀多少，觀察中國根本有如霧裏看花，不可能望得透。
為什麼這樣說？我還是回到本屆三中全會。
深化改革模棱兩可
大家知道，三中全會的主題是「全面深化改革」。表面分析，是習李有意突顯「改革」二字，以區別過往胡溫時代乏善可陳的經濟政策，回歸市場經濟改革。但稍為留意，就可看到這句話的重點不在「改革」，而在「深化」。什麼是深化？它跟「加強」、「擴大」、「優化」有什麼分別？放諸香港，當政府說要深化民主制度（林煥光於本年六月說過此話），你會明白他在說什麼嗎？當然，那是中國，我們會同情地認為，習李能夠舉出「深化改革」為綱，至少反映他們在眾多利益集團中取得一定共識，恐怕是不容易的。但我們也不得不留意，「深化」的意義模棱兩可。對於中央，它進可攻退可守，對於地方政府、執行機關，它又賦予主事官員相當大的空間自行演繹。雖然周五晚上的《決定》全文中公布了一些如廢除勞改、放寬一孩政策、減少死刑、嚴禁刑訊逼供等具體措施，值得肯定，但翻看全文，你又會發現不少諸如「完善」、「推動」、「健全」等虛而不實的辭藻。總之，你根本摸不「深化」的意思，不能以「深化」來衡量各級官員的成績，因為「深化」只有過程，沒有終點。這就是那一套所謂摸石頭過河、循序漸進的中國特色，把小修小補，說成是石破天驚。
減政府控制增黨建設矛盾
報告亦提出要「處理好政府和市場的關係」，在周五晚上的《決定》公布中，具體措施包括開放重要領域的價格競爭、利率和人民幣市場化、簡化行政審批等，顯示政府銳意減少對市場的控制。中央則決定成立「全面深化改革領導小組」，以上層建築、集權模式統籌改革，令人對改革力度大為憧憬。的而且確，在這方面，習李政府要比胡溫要進取得多。但我們不能忽略另一點，那就是《決定》文件一方面提出減少政府干預，另一方面卻提及加強黨的領導、黨的建設，強調「充分發揮黨總攬全局、協調各方的領導核心作用」，對比過去數屆，所用的篇幅更是前所未有。當政府宣稱要從市場退下來的時候，黨是否會在經濟和社會中扮演愈來愈重要的角色？這是否意味黨和國家機關的關係將會出現改變？對於這種前後矛盾，又是令人無從入手。
再說外界期待的國企改革，報告的說法更令人費解。我們知道，會議確定了市場在資源配置中「決定性」地位，放棄過去「基礎性作用」的提法。但正當我們以為國企改革漸漸行近，這份報告卻強調公有制的「主體地位」和國有經濟的「主導作用」，對於國企改革只是以「完善現代企業制度」輕輕帶過，具體措施只有上繳國企30％ 的資本收益、檢討國企薪酬待遇以及容許民企投資國企項目，卻一一沒有觸及國企壟斷的痛點。當中國政府一方面有意鼓勵民企、放寬民間資本，另一方面卻保護窒礙市場良性競爭、孕育貪腐以及龐大利益集團的國有企業，我們又如何認真對待「全面深化改革」？
中國政治圍繞辯證矛盾
毛澤東說：「黨內如果沒有矛盾和解決矛盾的思想鬥爭，黨的生命也就停止了。」中國政治，往往就是圍繞這些辯證矛盾運轉而生。今天你是同志、朋友，明天你可能是敵人、心魔。今天在黨文件中所看到改革，明天在基層政府又看到另外一套。你以為它不會廢除勞教制度？結果它們偏偏又推行了。你以為它提出人權司法保障是走向自由的信號？結果它又成立國家安全委員會。
我兜了個圈，無非是想說，在中國這個交雜矛盾、變化和人治的國度，評論的力量是如此軟弱，個體的力量也是如此渺小。我們有如萬千螻蟻，踏在浮沙，走一條不知去向的路。那天晚上，讀完公報，腦袋早已打結，離開公司時，已是凌晨一點。那刻，我真的不知道，遙遠的三中全會跟河北武強縣的村民有什麼關係，跟我又有什麼關係。也許，在歷史長河裏，都沒有什麼關係。