2013年11月12日星期二

林行止: 幕後干預何苦來哉 量才錄用何樂不為




一、香港免費電視牌照「三揀二」引起公憤的餘波,沒想到持續迭月,反政府決策的群情表面雖非愈演愈烈,卻有持續深化之象,此事不僅令梁振英政府的管治元氣重傷,且暴露了建制派內部分歧甚且存有分裂危機。港大民意研究計劃昨天公布的調查結果,顯示行政長官梁振英支持率為百分之二十二、反對率百分之六十三,支持率減反對率的民望淨值負百分之四十一;如此分數,是梁氏管治「表現失敗」的反映。負責免費電視發牌但無決定實權的商務及經濟發展局局長蘇錦樑,由於在處理此事上「言不及義」,民望呈「插水式」下墜至負百分之十二,與早已慘登「負民望榜」的教育局局長吳克儉(最新民望淨值負百分之四十三)、發展局局長陳茂波(最新民望負百分之四十五)及行政長官梁振英,同為特區政府的「負」累!

這麼多政府大員背負「負民望」;加上行政會議成員之首(召集人)林煥光就發牌事件與行政長官處理手法的發言前「倨」後「恭」,迅速打倒昨日之我,盡現天子門生應變自保的急智,惟對其在港人心目中地位難免有負面影響,這正是有輿論要求他辭職的原因;而立法會之首(主席)曾鈺成在此問題上從「豁出去」的略訴衷曲到以稍稍「變調」草草收場,雖然「無礙大局」,只是這種轉變,充分展示了建制內的內部矛盾及統治香港者可能「幕後發功」。不過,「負民望」和「內部矛盾」,俱不足以令特區政府如若干論者所說無法如常施政,因為決策官員「正民望」的還有與民情關係較直接的食物及衞生局局長高永文(正民望百分之七十)、政務司司長林鄭月娥(正民望百分之五十二)及財政司司長曾俊華(正民望百分之二十五)……。「正能量」也許可抵銷「負能量」。

在官員必須向選民負責的政治體制下,民望「落差」這麼大,政府負責人大都會改組「內閣」,來個大掃除、大清洗,去蕪存菁(?),重整管治團隊、重新出發;可是,梁振英政府沒這種可能亦沒這樣做的必要,以作為最高領導人,梁氏本人便是政府的「負」累,仍滿懷信心要服務港人且不自滿的梁氏,又哪有向自己開刀的(政治道德)勇氣,況且官場與坊間常有「能人」不願蹚此渾水加入「梁班子」的傳聞(不算「要津」的新聞統籌專員出缺數月仍懸空,多少反映了傳聞並非「空穴來風」),特區政府可能真有甘詞厚幣請不到稱職之士的困難!不過,「不改組」還有更重要的原因,此為「西環調提下出管治權」!秉承「槍桿子裏出政權」的傳統,香港特區政府管(不是統)治權的授權來源,是中國駐港俗稱「西環」的中聯辦,本月八日,港澳發展戰略研究中心蒯轍元主任在《文匯報》及《大公報》發表題為〈中聯辦出手捍衞行政主導體制天經地義〉的特稿,曲筆承認「西環」介入(出手)特區政府的管治……,事實上,回歸以來便如此,港人不必大驚小怪。

中聯辦介入香港內政,雖然於法(《基本法》)不合,卻是無可避免亦有必要的,因為作為中國的一部分,香港特區的政策不可能因為有「兩制」這塊招牌而做出與內地國策有異的施政,這正是回歸前後筆者屢次在這裏「建議」北京政府應仿效英國給香港總督委派旨在調和英、港利益的政治顧問,在行政長官辦公室設立類似職位,以保證香港施政不致「荒腔走板」的原因!其實,正如蒯主任所寫,中聯辦介入特區內政,是「天經地義」,因此,比較「隱蔽」因而不易被發現與《基本法》牴觸的做法是中聯辦內部設有「特區專員」之類的官職(有人會說,整個中聯辦便是「特區辦」、「特區書記處」,即使真是如此,委任一名半公開的「特區專員」亦無不可),專責給行政長官提意見(或發指示)及解釋涉港的國策,以免特區政府做出不符國家(政治及經濟)利益的事;可惜,國人說一套做一套(表面無私為人民服務,暗底下貪財貪得要命)的傳統伸延至政府架構,中聯辦表面功能在做「聯絡」中、港政府的工作,實際則當「介入」為「天經地義」的任務!這種安排不及英派政治顧問的正正當當,顯得有點神秘鬼祟,何苦來哉。

二、一件本來可以由行政長官會同行政會議拍板決定的事,所以搞出滿城怨氣、掀起漫天風雨,皆因行政長官最後的決定,與部分行政會議成員的意見相左而他們又樂於表達個人意見(梁振英有林煥光,與曾蔭權有梁振英的效用相似),更重要的是,這種決定和多份研究報告的結論「背馳」。非常明顯,這項與已發聲、團結在香港電視網絡員工左右的民意相反的決定,純然出於政治考慮(見十月三十日本欄),站在管治以至統治者的立場,基於擔心大眾傳媒可能失控,在內地仍以「和諧」為主旋律的情形下,這種決策有其必要;而反對者從創意工業的角度衡量,當然憤憤不平……。

由於筆者一早認定政治重於一切,因此不認為形形色色的抗議有效(卻肯定會增加「梁班子」的管治難度)!事到如今,筆者有下述兩點看法—

甲、王維基以為邀請他申請牌照等於可獲發牌照,遂作出大膽而現在證實錯誤的商業決定。不過,其經濟損耗多寡,還要看他以私人名義持有本擬興建香港電視城土地的「去向」;王氏是商業奇才,如果他獲發牌照,他大概不難從把這幅土地賣給上市公司上「取回」(recoup)他在電視製作上的投資。可惜此次王氏誤讀誤判有關官員的口頭邀請;從王維基近日的言論看,他是個完全理解亦樂於承擔自由市場風險的真正資本家。

乙、獲發免費電視牌的兩大財團(政府說它們財力雄厚是獲發牌的主要原因),在籌辦免費電視啟播的同時,請考慮聘請香港電視網絡的員工—已被解僱的及因合約未屆期仍「保住」職位的—這批經商業眼光敏銳的王維基僱用的電視人才,必有長處。換句話說,經王氏的篩選,這批員工應該都是可用之才,此際在他們之中物色合用之人,在私可充實新免費台實力且展示有創新的雄心,在公則可紓解已被解僱及合約屆期即失業者的怨氣,進而令相關行會以至社會上不滿政府的聲音稍降。當然,聘請「王氏員工」絕非獲發牌照的條件,但這樣做益己利公,何樂不為!