無論發起佔中者如何一再強調「愛與和平」，在中共指揮棒下，梁振英、中聯辦、北京傳媒、香港左派喉舌、「幫港出聲」的所謂學者與名嘴，都一迭連聲地說佔中是「暴力」，是「動亂」。中聯辦郝鐵川寫一篇反佔中文章，官媒《環球時報》即引用港媒一篇「解讀」，指駐港部隊隨時準備應付反對派佔領中環。渾忘了《中英聯合聲明》明文規定駐港部隊是「不干預香港特別行政區的內部事務」的。
再怎麼講和平，都被解釋為暴力，於是時事評論員練乙錚就撰文提出參與和平佔中者「自綁」的建議：「由全體簽名參與『佔中』的人士逐一繫住雙腳、反綁雙手，然後才進場，被捕之後，始由警方鬆綁」。佔中發起人戴耀廷表示會考慮練乙錚建議，認為可以顯示參加者自我約束抗拒暴力的信念。
參與者「自綁」，總不能說是暴力了吧。但中共及其應聲蟲既發出抹黑佔中為「暴力動亂」之令，是不講邏輯都要把這種話說下去的。講到底，中共並非怕「動亂」，怕影響經濟民生，而是藉動亂之名，目的在反佔中。
英國外次和美國駐港總領事支持香港在《基本法》之下實現真普選，美總領事讚賞北京決心推動2017年普選特首和2020年普選立法會，認為政改「能加強香港政府的執政能力」。這些難道不是北京的目標嗎？倘若這種支持《基本法》所定普選目標的話，在中共剛公佈《基本法》的時候說，中共豈會不拍爛手掌？當年中共還把《中英聯合聲明》拿到聯合國註冊，廣邀世界各國講好話呢。但今天，中共外交部發言人卻一再指摘英美官員「說三道四」，左報及中共應聲蟲說英美干預香港內政。這種反應，只能說明中共不同意英外次所說：「任何方案應予香港人一個真正的選擇」，也就是說，中共腹稿的方案不是給香港人真正的選擇了。對於佔中，夏千福表示不會支持任何組織，但會支持言論、集會和示威自由等原則，認為社會保持上述自由會運作得更好。中共指夏說三道四，莫非認為社會沒有這些自由反而運作得更好？中共要否定《基本法》所定的這些人民權利嗎？
回顧當年中英開始談判香港前途問題，中共一直最堅持的是直接與英國當局對話，而最反對的是所謂「三腳凳」。「三腳凳」的說法是當時輿論提出來的，就是認為香港前途問題，如只由英國和中國去談判解決的話，那是站不穩的兩腳凳；必須加入最受影響的香港人這隻腳，才是立得穩的三腳凳。但中共反對「三腳凳」，鄧小平在84年6月會見鍾士元、鄧蓮如、利國偉三議員時，劈頭就說：「所謂三腳凳，沒有三腳，只有兩腳」。
這反映了中共最根本的權力觀，就是要獨掌權力，不容許民間形成有組織的力量。談判只同執掌權力的英國當局談，不承認當時被指為代表香港民意的兩局議員的地位。1986年，香港市民反對建大亞灣核電廠，滙集了過百萬簽名，送上北京，中共連簡單答覆都欠奉，完全漠視香港滙集起來的民意。在制訂《基本法》時，定明特首不能有政黨背景，目的是不容許香港形成有組織的力量。中共永遠要用有組織去對付人民的無組織。
中共對公投極敏感，因為公投意味着制度化的民意，是被公眾確認的數量化意見，它與民意調查的抽樣意見不一樣。
中共對佔中的敏感，不在於他們自己都不會相信的「暴力」、「動亂」，影響經濟民生。中共掌權以來何時擔心過這些？佔中最讓北京擔心的是組織性，也就是一次商討、二次商討凝聚出組織性的對真普選共識，這是中共最不想見到的組織性的力量。一百萬人上街都是鬆散的，一萬人有組織地佔領中環卻是一股具凝聚力的力量。
中共並不願給香港人一個真正的普選，因為一旦特首有香港民意授權，即使選出的是目前的建制派，中共也認為會形成與中央對抗的力量。中共設計的所謂普選，必須是中共能控制提名權、即在中共掌握中的普選。因此，英美支持的普及平等的普選，和佔中標舉的真普選，當前受廣泛討論的公民提名權，都直接挑戰中共要貫徹「有中國特色的普選」的構想，也就是挑戰中共的牢牢控制香港的權力。
曾鈺成認為中央對香港政改的「心魔」是要篩走中央不喜歡的人選。他的想法稍嫌簡單了些。筆者認為，中共的心魔是對於掌絕對權力的堅持，以及對任何不受中共控制而形成的政治力量決不放心。反佔中的要害是滅絕有組織的政治力量。從近來中共對佔中、對英美的反應，香港人真是除了抗爭，沒有別的出路。