主張反對和平佔中的「幫幫香港出聲行動」，昨日在11 份報章刊登全版廣告，本來佔中與否，各有理據，但廣告以破窗、打尖作為論據，卻看得我一頭霧水。
廣告聲稱，破窗理論是紐約市成功滅罪行動引發的理論，並指佔中是向中環的窗戶投擲第一塊石頭，也是投向民間的第一塊石，頗有一旦失守，便兵敗如山倒的講法。
先不論破窗理論早於八十年代已出現，並非發源於紐約市滅罪運動。其基本內容是，若容忍小過犯，最終可能鼓勵更嚴重的罪行，就如有人打破窗戶，如果不立即阻止這行為，並裝回新玻璃窗，便會予人一個訊號，即其他窗戶也可打破，甚至放火燒屋都無問題。
因此，破窗理論倡議，要防止重罪如兇殺等，必須先對輕微罪行零容忍，對諸如搭霸王地鐵、在街頭小便、亂拋垃圾、超速等，也要嚴正執法，以防鼠竊狗偷日後會無惡不作。
破窗理論之所以廣為人知，是因為在暢銷書《Tipping Point》中，被視為紐約市擺脫罪惡城稱號的撒手鐧，亦成功建立紐約市前市長朱利阿尼的英明領導形象。
抽和平佔中水
不合邏輯
不過破窗理論，被經濟學家 Steven Levitt 在《Freakonomics》中挑戰。他指，治安改善在朱利阿尼上任之前幾年已開始，而且跌勢相當顯著，並且在執行破窗政策最力的警察局長William Bratton被攆走後仍然持續。
再者，紐約市的警力於 1991 至 2001 年間大增45%，速度是全國平均的三倍，單單警力大增，已是打擊罪案的重招。若扣除警力大增的影響，則紐約市治安的改善，便沒有突出之處。對破窗理論更致
命的反駁是，在美國其他沒有採納這理論的地方，一樣出現治安改善的情況。
最近《經濟學人》也專題探討全球治安改善的現象。文章指，七十年代以來，富裕國家幾乎無一不出現犯罪率下跌的現象，英國的銀行劫案去年只有 69宗，只有九十年代的一成多。1990 年紐約有 14.7 萬輛車失竊，去年只有1 萬輛。
治安改善的趨勢，就算這幾年的經濟衰退及高失業率亦未能逆轉，美國的青年兇殺率是30 年來新低。《經人》認為，導致全球罪案大減的原因不止一個，但最主要是保安的技術提升，閉路電視已是指定動作，保安系統及
DNA 查證亦變得便宜及普及，警察查案的能力亦上升，犯法被捕的機會大增。
其次，則與人口老化有關，血氣方剛不顧後果的青少年減少了，連帶惠及犯罪率也下降。至於破窗理論，就算不是irrelevant，也絕對不是解釋這股趨勢的主因。
「幫港出聲」拿被破的破窗理論來反佔中，一來犯了把佔中的公民抗命行動硬套作一般刑事罪行的毛病，二來將佔中視為會引發更大罪行的種子，必須零容忍，從上述提出的質疑，也不見得站得住腳。
高官以權謀私
遺害更大
退一萬步看，就算「幫港出聲」真的把破窗理論奉為圭臬，要管的也不是佔中，反而是要更加針對通街打尖、小便、高官及其家人在雙白線亂停車的問題，對高官疑
似利益衝突以權謀私，才更加要防微杜漸，因為貪小便宜如果輕易過骨，不難會引發大貪，而且還會釋放出上樑不正的訊號，高官對整個社會的破窗效應，肯定有乘 數放大作用。
在真正的破窗之前，「幫港出聲」好像不太想發聲，我並不奇怪，因為他們的英文名稱是「silent majority」。在更多更重要的議題面前，他們都是保持緘默的。