家明雜感﹕《騙地謊言》打工不是麻木借口

文 - 家明

 「不過打份工而已。」活在工作是一切的香港，這句話你我哪會陌生？

出自《騙地謊言》（Promised Land）角色Sue之口，由好戲的Frances McDormand飾演。在電影中，她在能源公司工作，公司名Global Crosspower Solutions。對白不止一次提到，它是家市值九百萬美元的企業。Global公司是虛構的，但在美國類似的大企業俯拾皆是。Global的天然氣工業如日方中，Sue是前線員工，專責到小鎮勸說居民、農民簽約，借出農場／牧場鑽井。農民可獲豐厚酬金，藉此改善生活。

戳破能源企業謊言

全世界嚷減排，天然氣比燒煤更環保；開發天然氣，好像社會及農民雙贏。但能源公司沒告訴小鎮居民的是，天然氣鑽探的「水力壓裂」（fracking）技術，動用數以百萬加侖水，混入大量化學物料。鑽探過程中，有毒的髒水流入地下，嚴重破壞生態，污染水源。不少州分的問題已迫在眉睫，家居的自來水不能再飲用，居民喝了有頭暈、頭痛問題，寵物的毛髮脫落；更有甚者，食水竟然可以點燃！能源企業當然不承認，起初他們說化學物的配方乃專利不便公開，後來用盡各種公關手腕、堂皇的修辭，不住的推卸責任。

《騙地謊言》的主角其實不是Sue，而是麥迪文演的Steve。比起Sue這個老油條，Steve更年輕，更陽光，有幹勁。他是Global的說客，到各地游說農民供地成果超卓。影片開始時，他在高級餐廳見公司管理層，老闆預備把他升為副總裁，他欣喜萬分。Steve倒是百分百相信Global及自己可以造福別人的。Steve及Sue這次來到賓夕法尼亞州的McKinley，以為跟往常一樣手到拿來。他們早一天到，先跟鎮長談好合作條件，第二天在居民大會跟大家解說清楚，再啟程往下一站。萬料不到大會上，退休老師Frank提出對「水力壓裂」及Global的質疑，又建議先讓居民認識清楚再投票表決。Steve及Sue只好留在McKinley。

Steve在大會上辭窮莫辯，面對Frank的提問，他回說「天然氣並非十全十美」。在會後被Sue咒罵，問他怎可這樣說。說也是的，今天PR、形象是一切，無論打工、從政或當官，真相、真誠愈來愈不重要，模稜兩可的用詞遣字、圓滑的媒體應對才是最高學問（我們政府是箇中表表者）。上面提到水力壓裂的化學污水，能源公司正式不叫「廢水」、「污水」，而是「用完的水」（used water）。《騙地》故事發展下去，Global的舉動引起環保團體Athena注意，他們派了Dustin（John Krasinski）來McKinley。Dustin揭露Global的罪證，跟群眾反游說，跟學生上生態課，非常誠懇，他跟McKinley上上下下打成一片。 Steve 這場仗加倍難打了。但Steve亦在這段期間心態轉變。首先他改變了「金錢」的看法，他曾經在酒吧侃侃而談「去你的金錢」理論，說居民為了子女升學、各種帳項開支而心煩意亂，只要拿了Global的錢，所有問題迎刃而解，可以大叫「去你的！」，金錢令人重拾自信。但Steve後來親眼看見，一個男人獲得巨款，第二天就開名貴跑車在寧靜小鎮招搖過市。金錢到底幫了忙還是幫倒忙？其次他逐漸看到Global的真像，細節先不談，但《騙地》告誡我們，別低估大企業無孔不入的斂財伎倆。慶幸的是，影片同時沒低估地方的力量，有些居民見利忘義，但有的珍惜土地、宗族傳承。退休教師Frank年紀一把但很有骨氣，他說自己不特別清高，只是比較「幸運」——幸運在年事已高，不像年輕的對未來憂心忡忡。Frank跟Steve後來一席話，令Steve回想自己出身。他來自愛荷華，他長大的小鎮Eldridge如何在電力工廠關閉後人去樓空，居民拿了錢都跑光。Frank問Steve：我們又何去何從呢？

寄望教育改變功利世界

Steve初見Frank，還以為他是環保分子，原來只是個中學教師。Global對Frank起底，知道他以前讀工程，是物理博士，他退休後為興趣教書。Frank也許沒什麼社會地位，然《騙地》裏說話最由衷、最具灼見的偏偏是他。老戲骨Hal Holbrook演得真好，眼神堅忍又溫柔，不查不知，他真人已88 歲了！《騙地》對教育的寄望很深，世界愈是急功近利，教育愈要作道德及正義的最後堡壘。除了Frank，影片可人的中女Alice（Rosemarie DeWitt）亦是教師。Alice本在城市生活，父親病故後，她不想把祖業賣掉，一個人搬回McKinley執教鞭，教孩子照顧自己。這又令我想起《東京家族》的老父周吉，同樣是退休教師。女婿背後說周吉總是大條道理的。教書的也許守舊頑固，但無論Frank還是周吉，對環境與人，其實看得一清二楚。Frank苦口婆心對Steve說：「你是個好人」，為什麼做這種勾當呢？

打份工而已？

Steve及Sue都是Global公司的職員。我們慣了說「受人二分四」、「受人錢財，替人消災」，「人在江湖、身不由己」。然而「打工」、「受人錢財」有沒底線的？《騙地》差不多尾聲時，Sue跟Steve說了這句話：「不過打份工而已」（it's only a job）。是麼？真的只是工作而已？若工作干擾了別人家園、危害了別人健康？若工作破壞了生態、農田，令農民過百年的心血在幾過月內付諸流水？Sue當然知道問題的嚴重，她叫Steve不要喝田間的自來水，她喝的是瓶裝水。即是說，她為了工作而不顧別人死活。Sue說不上壞人，她還是個母親呢。因工作關係，跟兒子只能以電腦視像通訊，關係似乎很疏離。在故事中，Se感受小鎮的淳樸風情：雜貨店老闆看上去很酷但熱情，Sue及Steve搞嘉年華需人手，老闆跟朋友不請自來當勞工；但《騙地》的她，最後仍以「大事」（工作）為重，對公司的忠誠沒絲毫動搖。

《騙地謊言》可以是部揭破能源公司陰謀的電影，一再證明Gus Van Sant是個良心導演。從這裏看，它可說是2010年紀錄片Gasland的姊妹作。Gasland導演Josh Fox亦住在賓夕法尼亞州。40年前父母親手興建祖家，跟大自然融為一體；他自小在河流邊長大，水源、大自然景色是他生命、成長重要部分。Josh有感天然氣破壞生態的問題嚴重，快波及他的地區了，他一個人穿州過省、訪問各地居民，採集食水樣本、送交研究室化驗（其中一結果顯示，水的易燃度超過正常的三萬倍）。他約能源公司及政府訪問、跟他們對質，有些訪問被拒，其他只聽到支吾其辭的官話。

但即使不跟Gasland對讀， 把企業陰謀暫且放下，《騙地謊言》還是很發人深省。Steve工作信仰的崩潰，迷失沮喪後再上路（故事巧妙加入了愛情支線，令影片較通俗，結局更有生機），給我們什麼啟示？甘心當一輩子不聞不問的打工仔，還是應該去問工作有什麼意義？「打工」的底線是什麼？「受人二分四」跟良知、志向、尊嚴能否並存？我們為什麼而活？除了名利，還有什麼值得追求甚至捍衛的價值？「打份工」是不是麻木不仁的最佳托詞？……關於工作與生命，《騙地》跟同期公映的《向政府說不》不約而同，反思的角度非常接近。

敢於政治表態的明星

值得一提，《騙地》的劇本由麥迪文及John Krasinski合編，差點是麥迪文導演的處女作。跟佐治古尼編導Good Night and Good Luck異曲同工，迪文、Krasinski兩個七十後，大可繼續戀棧名利場的浮華、演英雄偶像角色；然而他們卻選擇以歷史、現實為依據，編寫嚴肅的題材，拍電影以明志。甚至利用個人影響力，勇於在政治上表態（古尼年前控訴蘇丹罪行被捕，迪文譴責奧巴馬政府只管選舉）。當然犬儒的人可說自由派身分是更聰明的包裝，但比對今天大陸唯政府馬首是瞻的影壇，古尼、Van Sant、迪文及Krasinski的努力、敢作敢為，多麼值得敬佩！哪些人只當一份掙錢「工作」，哪些希望透過言行作品改變世界；哪些是娛樂藝人，哪些是具風骨的真正藝術家，不用多說明了。