張震遠發表聲明，透露他昨日曾應警方邀請「協助調查」，他在聲明中並未提及涉及什麼事情，不過，一般相信與商品交易所事件有關。另外，他表示雖然從未做過違法的事，但是為免對他從事公職的機構造成進一步影響，決定辭去所有公職。張震遠涉及事態的性質，若對所擁公職繼續堅持下去，對任何人都無好處，所以，他辭去所有公職是恰當抉擇。至於事態與他的關係，現在只能靜待警方的調查，以本港法治之完備，相信會有毋枉毋縱的結果。
商品交易所案件，除了3名涉案人士提堂，警方繼續調查以外，就一些情，證監會作為監管機構仍須向公交代。因為商交所財務有問題，數年來持續顯現，證監會到近期才處理，事態是否正常恰當，坊間議論紛紛。迄今所見，商交所起碼有3個現象不正常，證監會的監管是否已經盡職，值得討論。
張震遠財務早現問題 證監會近期才處理商交所
首個現象是商交所在2011年5月才取得自動化交易服務牌照，可以營運黃金及白銀期貨業務，不過，據前立法會議員詹培忠透露，2010年11月，張震遠透過朋友傳話，向他借錢800萬元，詹表示本諸幫助朋友，同意借錢，不收利息。詹培忠表示，當時他要開銀行本票給張震遠，不過，張表示急需用錢，要他直接過數入張的戶口。其後到2011年1月還款日，詹培忠收到還款支票，但是一度「彈票」，要多等數日才取得還款。另外，翻查法庭文件，2010年10月及12月，當時商交所仍然租用環球貿易廣場，先後被大業主兩次入稟追租共228萬元。
綜合張震遠向詹培忠借錢和商交所被追租，而張是商交所負責人，所以，有理由相信，起碼由2010年10月起，張震遠和商交所的財政問題已經呈現，不過，到2011年5月，商交所股東並無變動，亦看不到有注資的資料，商交所卻可以獲得自動化交易服務牌照，當年，證監會批出牌照的理據，有必要交代。
第二個現象是證監會非執行董事陳鑑林表示，過去一年，證監會監察到商交所的財務狀出現問題，要求商交所每月提交財務報告，其間，證監會發現商交所營運資金不足，曾經提出幾次警告，而商交所每次都籌到資金，回復要求的水平，直到最近一兩個月，證監會才要求商交所交回牌照。
證監會發現商交所財務有問題，歷時已一年，到近期才處理，未知是否有其他考慮，另外，證監會上周六首次談及此事的新聞稿，未用「撤回」（revoke）牌照的字眼，選擇較溫和的「交回」（surrender）牌照說法，配合張震遠引爆事件時，稱預期6月可以集資1億美元，足夠3至4年營運開支，屆時會申請復牌營業的說法，當時種種情，證監會予人讓商交所重整財務，為它東山再起留後路的印象。現在證監會把違法事情交警方刑事偵辦，消除了包庇的猜測，但是上周六之前，證監會明顯寬待商交所，當時，證監會的處理基於什麼考慮，有必要講清楚。
第三個是商交所生意的異象，合約量隨張震遠靠近梁振英與施政行情而起落。2011年5月商交所獲發牌經營黃金及白銀期貨之初，合約量不多，到2011年11月，張震遠做了梁振英競選辦主席之後，商交所合約量節節上升，到2012年3月梁振英當選前，商交所每月都錄得超過10萬張合約成交。梁振英去年6月上任特首前夕，亦即張震遠獲委任入行政會議時，商交所的合約更達至高峰，單月錄得近21萬張合約交易。不過，去年9月反國教科熱潮，商交所的合約量突然插水式下滑至6.3萬張，之後跌勢隨梁班子連環醜聞下挫，至近期證監會採取行動前更只錄得1.8萬張合約，較高峰期急跌九成。
商交所的交易合約量與政治氣候、特別是與梁振英的盛衰緊密一致，當然不能排除純屬巧合，不過，由於事態過於蹺蹊，證監會應該深入調查，以釐清箇中是否有「非常操作」成分，以消除市場受操控的疑慮。
證監會處理商交所事件的手法，雖然在緊迫關頭及時適當切割，並未捲入漩渦，不過，上述3點異象所暴露問題，環繞證監會為何未及早發現、或已經察覺卻遲遲未採取行動，都需要證監會解答。嚴格而言，證監會怎樣回答這些問題，乃檢驗它在商交所事件是否盡職盡責的標尺。
張震遠續任市建局主席 梁振英須交代原因
另外，此事還有一個情節，當局需要交代。商交所營運資金瀕臨爆煲之際，去月底，張震遠仍然獲得梁振英「破格」續任市建局主席，此舉違反了同一公職不應超過6年的規定。發展局披露任命是由發展局建議，財政司長同意；然則，發展局在作出建議之前，是否了解張震遠和商交所的財務狀？據民主黨中常委李永達引述官員消息指出，政府年初已知商交所會「出事」，財政司長曾俊華曾向特首梁振英匯報。若李永達所說屬實，則發生了什麼事，梁振英和政府都要向公交代。