警方翻前年7‧1遊行舊帳，指一名示威者違反公安條例，落案控告「協助組織及參與未經批准的集結」兩項罪名。警方在案發後22個月才採取行動，事不尋常，警務處長曾偉雄說是低調通緝所致，但是與實際情比對，曾偉雄的說法欠缺說服力。另外，被拘控的陳玉峰在「佔中運動」當義工，警方此際對她下手，不少人解讀是政治打壓，意圖製造寒蟬效應，阻嚇其他人參與「佔中」，警方說此乃純屬揣測，絕無其事，但是近年警方針對政治活躍人士，出現愈來愈多翻舊帳檢控，使人擔心警方已經淪為政治打壓工具，情值得關注。如果當局沒有翻舊帳檢控的政策或企圖，便應該認真檢討現行做法出了什麼問題？為什麼會造成現在的負面效果？如何改進才能夠避免重蹈覆轍？
近兩年才拘控 事態不正常
2011年7‧1遊行之後，逾千示威者兵分兩路，在中環作野貓式示威及堵路，當日陳玉峰在遊行後，與其他示威者曾經一同坐在中環街頭，警方清場時拘捕了231名示威者，她是其中之一。警方表示，當日在干諾道中拘捕的93人，經過調查及徵詢法律意見，決定檢控其中9人，包括陳玉峰，其他8人早已經法庭審理判以罰款，陳玉峰則到前日才被警方正式檢控。據知，當局於2012年1月5日決定檢控涉案9人，其他人在9月經法庭審理結案，而在當局決定檢控的16個月之後，警方才找到陳玉峰，事態難免使人有諸多聯想。
這段期間，陳玉峰並未潛逃，她是一家報社的記者，經常到立法會採訪，署名報道經常見報，另外，她還曾經到北京，採訪候任特首梁振英接受委任狀；所以，即使曾偉雄說陳玉峰早已名列通緝名單，但是她能見度高的工作和活動，竟然未引起負責案件的警員注意和執法，除非涉事警員失職，否則是警方就此另有考慮。
曾偉雄表示對陳玉峰採取的是「低調通緝」，包括不想高調到報社拘人，即使如此，警方掌握陳玉峰的工作地點，若要避開報社的敏感性質，警方只要在報社外圍恭候，不難遇到她而採取拘控行動。所以，警方延遲16個月才檢控陳玉峰，表面理據不合理，難以使人信服。警方遲至事發後接近兩年才拘控陳玉峰，對她構成不公平，因為刑事檢控，時間十分重要，事隔愈久，證人的記憶愈模糊，對公平審訊構成不利影響。
由於事態涉及警方是否恰當行使權力，關乎公泷利益，警方有必要澄清，包括：應該披露對陳玉峰通緝令的性質；16個月來都找不到陳玉峰，然則前日是在什麼情下發現她等等；諸如此類問題，警方若不清楚交代，則拘控陳玉峰，警方就會坐實打壓政治活躍人士的污名。
曾偉雄執掌警隊兩年多以來，警方處理遊行示威的手法與過去不同，總的而言是收緊，其中對示威者實行秋後算帳的轉變，最為明顯，具體是延遲檢控。陳玉峰的例子最極端，距離事發逾半年才檢控的事例也不少，例如去年4月1日，民陣發起反對中聯辦干預特首選舉遊行，其後發生非法集結場面，警方在相隔10個月後，到今年2月才採取拘捕和檢控行動。
警方的做法被認為是威脅和政治打壓，意圖形成寒蟬效應。以陳玉峰被拘控為例，她本來參與佔中義務工作，現在有案在身，若有所顧忌，會影響她未來一年投入相關工作；另外，陳玉峰是見習律師，若罪名成立，會影響執業資格，這樣，對其他欲參與佔中運動的人，或許會打擊他們的積極性。
警方事隔22個月才拘控陳玉峰，卻拿不出使人信服的理據，而她積極參與佔中運動，此所以認為警方此舉是針對佔中，要削弱市民對佔中的支持。若警方真的如是想，會否收效實屬疑問，因為壓迫力愈大、反抗力愈大，若佔中遭到政治打壓，說不定會激發更多人出來參與。
曾偉雄接任警務處長之時，許多人以其鷹派作風，認為他會以強硬手段對付異見運動，現在看來，他展示的強硬並不限於作風，而是實質的箝制。前年時任副總理的李克強訪港，警隊以保安為名，做了不必要的部署和舉措，特別是港大保安一幕，突顯了警方把示威者與李克強隔離的實質，做法逾度，在立法會相關會議已有結論。
警隊執行內地式維穩 誤判港情不可能奏效
從種種事態顯示，曾偉雄領導的警隊，對遊行示威、對領導人保安的處理，已非維持秩序和保安那麼簡單，許多做法都有明顯政治意涵，例如李克強訪問麗港城時，有男子穿著印有六四字樣的T恤，甫出現即被不表露身分的「西裝友」強行抬走，這一幕，警隊成為阻礙表達自由的工具。今次陳玉峰事件，使人看到除了武力之外，警隊按法律賦予的權力，從程序上打壓政治活躍人士，所以，警隊這種淪為政治工具的趨勢，使人忐忑不安。不過，若認為靠警隊執行內地式的維穩，香港就會穩定，以香港事務的本質，這是誤判。正如內地愈維穩，社會愈不穩，香港也不會例外。