根據於三月三十一日播出，以「搶救中文科」為題之〈星期日檔案〉，於中、英、數、通識科中，考生於中文科的應試壓力最大。為何以中文為母語的我們，對此科的恐懼會更甚於其他科目？也許現在的中文科，根本不是中文科。中文科的設立，理應旨在培養學生聽講讀寫能力之餘，更要培養學生的文學素養，讓他們學習賞析，欣賞中文。可是，於香港公開試制度下，學生對中文為之聞風喪膽，對其只有恐懼而鮮有喜愛。這都拜中文科考試所賜。現在的高中中文科，已淪為扼殺學子對中文之興趣的殺手。
以我為例，我自小已喜愛中文。還記得小學時期，筆者最愛便是中文課。每天上學，坐立不安，就是期待中文老師踏足教室的一剎。又，我自小就愛閱讀課外書，小說、散文、十萬個為什麼，統統亂看一通。又記得真正發現自已對中文的熱愛，是於中一。世有伯樂，然後有千里馬。當時我有幸遇上一位好老師，他告訴我我的寫作技巧其實不俗，而且頗具創意。於其栽培下，我時有寫作，何況當時亦沒活於公開試的陰霾下，可隨心地我手寫我口，由心而發地寫作。截至當時，我自問自已的寫作能力，於同儕間確是稍高一等。但到了中四，我開始意識到公開試是怎麼一回事，漸漸減少了課堂以外的寫作，只懂寫出考評局喜愛的文章。上了大學，我才重拾寫作興趣與習慣，可是自覺寫作能力大不如前，從前引以為傲的創意亦盪然無存。現在，我寫作時多有力不從心之感，這一度使我非常沮喪。沒錯，我於公開試的寫作卷中確是得到了上好成績，但寫作卷的A，卻未能與實用於現實的寫作能力掛鉤。我並非要把責任推委全於考試，畢竟停止寫作，減少閱讀課外書，是我自身選擇，但寫作卷無法改善學生的寫作能力，那是為了什麼而存在？
中文科考試，與中文水平關係，其實不大。先說閱讀卷。閱讀卷要求考生於閱過數篇文章後，回答一系列精雕細琢的考題。當中，考生是否具有一定的理解能力固然重要。但卷中不少題目，過於小題大做，過分解讀作品，彷佛成了讀心神探，比作者更清楚對方心中所想，題目甚至連原作者也不懂回答。筆者正於大學修讀中文系，對文學略知一二。於文學世界，最忌為文章設下一個絕對的解讀，每個人對作品皆有自已的一套解讀方法，言之成理，自是一套新的見解，這就是文學的活力。現在考評局為每篇文章建築了一個框架，硬將一己主觀解讀，套於文章之中，將其設為唯一標準答案。這與文學的美絕對是背道而馳，更是迫令學生失去咀嚼細味文學味道的興趣，反倒被迫訓練自已成為讀心神探，解讀比女人心還複雜的考評局心理（注意，是考評局心理，而非作者心理）。這道題目用上這個字眼，如此的分數分配，用意何在？長問題的答案結構要如何？這一切都比文學造詣重要得多。
又說寫作卷。此卷更是令在下無奈而痛心。先自聲明，筆者首於會考寫作卷奪A，亦有豐富補習經驗，所言並非胡說八道。說起寫作，大眾理應想到什麼行文流水，構想新穎，富有意境，諸如此類。這按理該是評定寫作能力的重要準則。文句通順、表達清晰，這確是基本要求，可是，中文科寫作卷，單有這些能力並不足以得到好成績。更重要的，是結構。
文句通順、表達清晰，不能擔保考生奪佳績。反之， 文筆平平無奇，但懂得迎合考評局（或曰閱卷員）的口味，按照一定公式寫出文章，那麼好成績則手到拿來。試試把魯迅充滿隱喻，主線縱橫交錯那些傳頌千古的好文，或是西西手法新奇，饒有深意，備受推崇的小說呈上，你猜他們會得到什麼成績？我敢說，閱卷員們定不會於那千鈞一發的改卷時間，細味出作品的深度與佳美。名作最終換來的，也許是「離題」、「主旨不明」等評語，以及一個不堪入目的等級。面對著公開試，學生們只會被迫日夜操練適用於公開試的作文，至於自已想寫的？若是於公開試派不上用場，誰會教你寫，誰會替你批改？
又想起該集〈星期日檔案〉。節目中，一位家長的言論使我良久未能釋懷。先別論其「讀名校=理應能進大學」的滑稽觀念，她於節目中表示現時學生根本沒有讀文言文的需要，聽後我自是痛心。她的潛台詞彷彿是：文言文能賺錢麼？不可以，那麼為何要學？
文言文言簡意賅，言辭優美，讀來餘音裊裊，多讀，絕對有助改善寫作白話文之能力。若是不能，閱之也是賞心樂事。孔子曰：「其為人也溫柔敦厚，詩教也。」意指多讀《詩經》可使人變得溫柔敦厚，有助陶冶性情。
周敦頤說：「文以載道。」而且文言文，也就是古人的話語，內容絕對反映出古時社會面貌文化，政治歷史，人生哲理，應有盡有，借古鑑今，多讀絕對百利而無一害。學習應該包括開拓視野，訓練思考，若該家長堅持以其口中之實用為目的，我無話可說，只能道一句：夏蟲不可語冰。可是啊，有趣的是，該名家長同時埋怨時下年輕人太常接觸網絡語言，導致寫作或表達能力欠佳。沒有文章比文言文更用字典雅，多年來，泯滅於歷史洪流的文章不計其數，能飽歷數千年風霜，仍可流傳至今的文章，必是佳作中的佳作。不僅如此，成語絕大部份皆出於文言文，「讀書破萬卷，下筆如有神」，多讀文言文，中文水平必定大大提升。可是閣下又認為文言文沒其存在價值，敢問一句，學生該讀什麼？
我無法判斷這是由考試制度、考評局，或是考獸家長，甚或是社會所造成。我只知道，中文科，不該是如此。
作為一個中國文學愛好者，目睹中文落得如斯田地，實在於心不忍。於弱肉強食的考試制度下，中文科已非真正的中文科。仕子們亦難有真正細味中文的機會，如此下去，中文科只會越發被人唾棄，為人咒罵。誰來搶救中文科？
夢長: 時代有否糟蹋文字？
這時代有很多販賣文字的寫手，把有生命的文字，化作無感情的故事。仿似一個只沈迷於技巧、手法的工匠，鑄造出一個又一個無靈魂的玩意。看小說代入當中的角色是尋常事，但當嘗試代入故事只感受到懸吊於半空，猶在浴缸上的釣竿，感受不了生命的重力，也享受不到魚的擁抱，毫無一絲自然之味，就連我心緒也挑不動一下，真的賜不了酒給你們。
與其說無人欣賞中文，倒不如想想現今的文人寫出什麼給大眾？沒有感情的文字連自己也感動不了，更不要說打動別人，某些作品只能窺見一、兩滴紅色水彩，作者卻枉稱為「心血」。那種心血似卡在喉嚨又不吐不快，吐出來卻發現不過是塗上口紅的口水罷了。
數年前，中國一篇高考滿分文章是王雲飛以文言文撰寫，連專家也詫驚，我抱著好奇心拜畢，發覺專家原來只是一個名詞，但卻足夠引證當今文人的殞落。猶像我數天前應付中文閱讀卷時，那些題目其實也不知所謂，活的文章被考評局謀殺了。
王雲飛該文章起首「呱呱小兒，但飲牛湩，至於弱冠，不明犍狀。」我用最簡單文字翻譯過來：「只知道喝奶的小孩，長大後不知道太監為何物。」犍的意思是被閹割的公牛，我真的想不通這兩者的關連性，音韻不似駢文，古文也很少會用但飲及至於，我真的沒見過，只能說有很好的背誦根底。文章中後也更甚，離題之餘詞義重疊，每句用字也有錯處，疑問句亦用錯，整文章也沒有一個對像，其立意隨便找個中學生也能寫出，其滿分因由為改卷人是看不懂文字，又要重蹈八股文的覆轍？如當年陳獨秀考院試，他看到題目後寫了極多難字、古字、僻字、怪字、上文不接下理的文章，卻中秀才，所以陳獨秀在實庵自傳才嘲笑科舉的虛偽。
今人用字很喜歡忽略其連貫性，看過一句「鑄造成丹青」，我腦筋少根弦，想像不到該畫面。還幸天害怕文化終結，賜了林夕給我們這一代人。林夕用字精準，他完全捕獲字的特性，以玻璃之情為例。「不信眼淚，能令失落的你愛下去，難收的覆水，將感情慢慢蕩開去。」眼淚、覆水、蕩，拿捏的對像都是水，而且都很被動。他早期作品如傳說，雖然用典，但不懂典故也能理解詞意，這才是用得好。而且，用千千萬萬個詞藻去表達心情，都比不上用最準，最真誠的字。林夕只有一個，拍得上他的黃偉文也只有一個，二人寫出七百萬人的心聲，太辛苦了。
好的描寫不在於字數多少，詞藻多華麗。如魯迅的秋夜「在我的後園，可以看見牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。」整句中有多少個形容詞？卻幽默地寫盡了一個人的情緒，從文字看到他沈悶而又無聊的心境。一個真正熱愛中文的文人，是用生命寫作自己的人生，享受創作過程之時，筆下的文字從沒有背離過血淚及隱藏的心弦，而不是追求所謂的青睞。
中文，是生命的傳承，我只盼望暮光終有一天攻破這城，讓我們找得到一點方向。「但使詩文天未喪，間松何必怨山隙。」也請香港人重視自身文化，粵語和繁體是學訓詁、詩詞的先天優勢。
套用林夕說話結尾:「寫作不是為了成為文學作品而寫，這樣會失去真誠。好的作品必須要是出於真感受，最好是自己的親身經歷。能夠引致自己和其他人的昇華，例如對人生有更深的了解，才是好的文學作品。真的好詞作是看不到填詞人在炫耀自己的功力。許冠傑的《半斤八兩》的好在於用字準確，如果我改學生作文，我會將用字準確列為十分重要的準則。能夠用字準確必定是高手所為。」