前任廉政專員湯顯明超支酬酢與送禮，愈揭愈多，據《明報》記者偵查所得，湯顯明的不當情事，並非僅他一人而已，還涉及其他人，而且情況顯示事態被引導往「按規定、按程序辦事」的方向操作，意圖製造無人犯錯、無人需要負責的結論。據已知情況顯示，湯顯明的意志得以實現，乃得到廉署內部有人配合的結果，政府和現任專員白韞六應該看到這一點，要真正大公無私、正本清源地處理問題。只有這樣，廉署才可以走出危機，重拾市民的信心和信任。
大量曲奇餅月餅 送內地接待人員
據記者排查資料，得知日前廉署公布湯顯明任內送禮價值22萬元，只是他送出禮物總值的其中一小部分，實際數額是22萬元的數倍，包括一筆購買曲奇餅、月餅等的費用4.8萬元。據知，湯顯明出訪前，多要求下屬購備曲奇餅等，其中30多次購買金額超過500元，外訪時將之送給接待人員。除了曲奇餅和月餅，其他數以十萬元計公帑買了什麼禮物，仍未知道。前日，白韞六會晤傳媒答覆查詢時，曾經表示就禮物部分，廉署已全部披露，所以，相信他也不知道這筆數以十萬元計的禮物開支。
這筆「被隱藏」的禮物開支，帶來兩個問題。
首先，立法會議員郭榮鏗在財務委員會，要求廉署列出湯顯明任內以公帑支付的禮物清單，另一議員何秀蘭則要求廉署提供湯顯明以公帑支付價值超過500元的禮物資料。郭榮鏗和何秀蘭的要求，單就30多筆曲奇餅和月餅款額，應該符合提供範圍，但是廉署並未提供。廉署報細數，是否符合履行對立法會問責的責任，值得研究。因為若政府部門向立法會失實陳述，相關政府人員可能涉及公職人員行為失當，能否論罪，視乎是否故意說謊及失實情況是否嚴重而定。
據知，這筆「被隱藏」的禮物開支，廉署有人認為購買曲奇餅與月餅的金額，並非禮物開支，不計入要公布的「送禮開支」。究竟是誰決定什麼才算禮物、怎樣才算送禮和送禮開支，十分重要，因為關乎是否有人刻意隱瞞。廉署答覆查詢時表示絕對沒有故意隱瞞，只是「廉署人員在檢視有關資料時，理解送贈禮物並不包括食品，因此未有把餅食包括在內」。送食品不等於送禮？相信與一般人的認知有落差，設若廉署的說法成立，則送鮑魚、血燕、人參、冬蟲夏草等貴價「食品」、藥品，也可以不算送禮了。這樣的話，送禮價值上限還有什麼意義，行賄受賄豈非就此可以合理化、合法化？
送曲奇餅、月餅是否送禮，應該放在湯顯明整個外訪行程來檢視。事實上，這些「食品」是湯顯明在行程中，要送出禮物的一部分，只是他給領導官員送貴價禮物，向接待人員則送曲奇餅和月餅而已。現在廉署的說法不僅混淆視聽，更有挑戰文明社會價值準則之嫌。
另一個問題是，這筆「被隱藏」的開支，除了購買曲奇餅和月餅等4.8萬元之外，其他數以十萬元計開支，還涉及什麼禮物或「項目」，是待解之謎。而最值得關注者，是被劃入「非禮物」項目的食品，在廉署內部由哪一個部門的經費支付？由誰來確認簽署報銷？總之，這筆巨款開支的報銷，是湯顯明或什麼人的主意，若搞清楚了，整體事態也可以較為明朗。
廉潔香港處於轉捩點 白韞六要有足夠警覺
湯顯明外訪送曲奇餅和月餅等開支，未顯示在廉署的送禮清單上，事態實際反映湯顯明的不當行為，在廉署內部得到具體配合，這些人箇中擔當了什麼角色、起了什麼作用，值得查究。所以，湯顯明的不當行為，個人因素是主要的，不過，也涉及廉署內部財務安排和組織結構的一面，要從這樣的認知才可以找出事件真相，也才可以對症下藥，重建廉署的形象。
白韞六雖然表示以大公無私的原則處理此事，但是他現在就認定「同事按規定辦事，沒有不誠實」的結論，可能下得太早了。因為單就「食品」並非禮物等詭辯，不能算是誠實交代。事實上，就審計署揭露的兩宗超支飲宴，廉署以「分開拆單」和「納入項目宣傳費用開支」來化解，這兩個做法，白韞六已經明令匡正，他定性為有灰色地帶所致。其實，湯顯明任專員之前，廉署是否有過類似做法，才是關鍵，若過去並無其事，則今次的做法則是巧立名目，而決定和參與這樣做的人，實際上起碼是腐敗的幫兇。
我們指出這一點，目的在提醒白韞六專員，要看清楚事態真相，切勿參與掩飾、包庇的操作，因為「廉政門」反映廉署禮崩樂壞的情況十分嚴重，腐敗力量會竭盡所能，鑽程序、規定的空子以求自保。若這些人的詭計得逞，則腐敗因子就會內置在廉署的體質，侵蝕其肌體，廉署原來的精神面貌不可能恢復舊觀。這是香港廉政、廉潔處於轉捩點的關鍵時刻，期望白韞六提高警覺，不要淹死在廉署的醬缸裏，要竭盡所能，為守護香港的廉潔核心價值開創一番新局面。