民建聯議員陳鑑林在立法會討論西九博物館時表示「有政治成份、侮辱成份的藝術品，都不屬於藝術品」，引來各方猛烈評擊。然而，正所謂「民建聯都有反共的」，我以最大的善意解讀陳鑑林的驚人言論，赫然發現陳鑑林非但不是藝術和表達自由的破壞者，而實可能是最深藏不露、最曲極成圓的反共份子！
此話何解？大家只要略讀以下毛澤東在1942年的《在延安文藝座談會上的講話》的節錄就會一清二楚：
「我們今天開會，就是要使文藝很好地成為整個革命機器的一個組成部分，作為團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器，幫助人民同心同德地和敵人作鬥爭。
…..
在現在世界上，一切文化或文學藝術都是屬於一定的階級，屬於一定的政治路線的。為藝術的藝術，超階級的藝術，和政治並行或互相獨立的藝術，實際上是不存在的。
…..
文藝是從屬於政治的….
……
再説文藝界的統一戰線問題。文藝服從於政治….
……
文藝批評有兩個標準，一個是政治標準，一個是藝術標準。
……
但是任何階級社會中的任何階級，總是以政治標準放在第一位，以藝術標準放在第二位的。
……
有些政治上根本反動的東西，也可能有某種藝術性。內容愈反動的作品而又愈帶藝術性，就愈能毒害人民，就愈應該排斥。
……
那末，馬克思主義就不破壞創作情緒了嗎？要破壞的，它決定地要破壞那些….為藝術而藝術的…..以及其他種種非人民大眾非無産階級的創作情緒。」
相信大家讀完後都會暗捏一把冷汗。一則，我們為自己膚淺的 量人能力暗則心驚。陳鑑林不是出賣香港核心價值的港奸，而實是一直忍辱負重、身在共營心在港的狂精衛！
我們差點就冤枉好人，自毀長城。 二則，我們為陳鑑林的命運驚恐。現 今中國，膽敢跟中共唱反調而仍在生的，較保守者有在港搞六四、七一的泛民，較激進者有在內地表達異議的劉曉波、艾未未等。而「激進」如劉曉波，大體亦只不過要求落實憲法、保障人權民主，尚不敢直接與馬列毛主義對著幹，已身陷囹圄至今。如今陳鑑林公然宣揚資產階級的文藝價值觀，膽敢在立會反對毛主席和馬列主義，豈非二十一世紀最敢言、最反動的異見人士
？
（當然，為保陳義士安全，我們斷不能停止對其口誅筆伐，以免共黨生疑。）
云爾錄 : 陳鑑林：具政治成分不是藝術品
立法會昨日討論西九文化區博物館M+的建設進度，民建聯立法會議員陳鑑林表示，具政治成分的藝術品「不是藝術品」。他又指出，「自由」二字並不是從天而降，而是「經人揀選」的。
如果按陳鑑林的標準，那麼，艾未未的不是藝術品，岳敏君的不是藝術品，就算是杜甫的不是藝術品，圓明園的不是藝術品……或者陳鑑林覺得老紀不夠說服力，那就讓老紀舉一個陳鑑林不可否定的例子。
西班牙著名畫家、雕塑家畢加索無人不曉，相信陳鑑林不會否定畢加索的作品是藝術品。然而，這位畫家就加入了西班牙共產黨，更曾撰文指出，「藝術家同時也是一個政治人物，他會經常關注悲歡激烈的事件」。
而他自己，就以《格爾尼卡》此作品來表達他對政治的承擔，反對西班牙法西斯主義。西班牙內戰後，畢加索未有返回過西班牙，但他為梅里美的《卡門》畫插圖，亦表達了他對西班牙文化的戀戀不捨。但是，如果依照陳鑑林的標準，連畢加索的作品都不是藝術品了。
好了，外國的例子仍不足以說服陳鑑林？老紀就舉內地中國美術學院教授高天民為例子，他曾撰文「二十世紀的藝術與政治」，文章內又引述中國美術家協會《美術》的內容：「從來沒有無政治的藝術，只是有的比較明顯，有的比較隱晦」。這就足以證明陳鑑林所言實屬皮相之談，更不要說有半點說服力，其語言質素之低，有目共睹是也。