全國人大法律委員會主任委員喬曉陽就普選特首拋出中央底線，此一舉措和一些人士的回應，對熟悉香港問題、香港事務演變歷程的人，會百感交集，使當年時任總理的趙紫陽那一句「你們怕什揦？」，特別顯得有現實意義。不少港人因為喬曉陽的強硬立場宣示，勾起當年對香港前途的害怕經歷和體驗，另外，這篇講話使人發現原來中央同樣害怕，部分評議佔領中環的工商界人士也害怕。其實，這個害怕症候群有點可笑，因為以普選產生特首，到底有什麼可怕？期望各方坦誠面對自己，檢視哪些是真害怕、哪些是假害怕，以免香港陷於相驚伯有，天下本無事、庸人自擾之的局面。
港人「怕什揦？」
1982年9月，當時的總理趙紫陽與到訪的英國首相戴卓爾夫人會談香港問題，到場採訪的香港記者在會場外向趙紫陽「扑咪」，趙紫陽面對記者七嘴八舌的問題，並未具體回答，只回應了一句「你們怕什麼？」記者的職責在發問，無人回答這個問題，因此與趙紫陽並無交集。當年，港人就香港前途問題，人心惶惶，移民者眾，趙紫陽這麼一問，實際上反映中央知道港人對中國收回香港的害怕（當時還沒在中國恢復行使香港主權的準確提法）。鄧小平主導制定的一系列對港特殊方針政策，套用當時港澳辦主任廖承志的鮮活語言，香港「馬照跑、舞照跳」，就是要解決港人的疑慮和害怕。事實上，鄧小平的務實政策卓然有效，香港得以順利回歸。
30年之後，回歸第16年了，香港近年發展雖然大幅放緩，總算維持了繁榮穩定局面，但是，港人是否就不怕了呢？不是的。害怕的港人仍然為數眾多。然則，現在港人怕些什麼，就是害怕沒有真正的民主生活。《中英聯合聲明》和《基本法》寫明立法機關和行政長官由選舉產生，增強港人信心，是香港得以順利回歸的一個關鍵。因為港人對中央信守承諾不放心，但是透過選舉締造的民主環境，港人認為可以解決香港內部事務，也可以抵禦中央干預，保持香港高度自治，完整落實一國兩制，讓香港整體不會倒退，而且，在民主注入活力之後，可以解決一些深層次矛盾，讓香港再振翅高飛。
中央對於「民主拒共」，肯定十分介懷，不過，這是眾多港人爭取民主的動力和目的。因為港人知道，透過民主才可以持續保護香港的既有特點，特別看到內地體制所衍生貪污腐敗、法治不彰、官員行事無法無天等情，港人更認定民主是使香港免受侵擾的必需品，此乃港人「民主拒共」的現實真義。普選特首可以化解港人持續30多年的害怕，從喬曉陽拋出的中央底線，其強硬、高壓之處，使港人爭取普選特首更具現實意義。
中央「怕什揦？」
當年，中央處理香港問題可以說「無有怕」。戴卓爾夫人與趙紫陽談香港問題時，鑑於趙紫陽對收回香港的立場強硬，她多次提出若香港回歸會引起投資信心危機，趙紫陽一方面稱中國也可令香港繁榮穩定，另一方面則稱「如果要在兩者選擇其一，中國會視主權優先於（香港）繁榮穩定」。當時中國改革開放未幾，據知改革開放初期，中國外匯儲備只有約2億美元，即使底氣不強，但是，趙紫陽這些說話何等大器，顯示出何等信心。今時今日，中國外匯儲備已經超過3萬億美元，而從喬曉陽的講話，卻處處顯得對香港這又怕、那又怕，可說是「怕字當頭」。
喬曉陽說特首要愛國愛港；不接受與中央對抗的人做特首；特首不能是企圖推翻中國共產黨領導、改變國家主體實行社會主義制度的人；兩個前提不確立，不得到香港社會多數人認同，不適宜展開政改諮詢，就是勉強諮詢，也不會有好的結果，云云。當年，中央面對港人恐共、拒共，鄧小平等領導人未怕過，表示容許港人繼續批評共產黨，更說過「共產黨是罵不倒的」的話，顯示何等泱泱大度、信心滿滿。
但是30年之後，回歸第16年了，中央竟在不可能界定的「愛國愛港」和「對抗中央」語言迷霧兜兜轉轉，害怕起來。鄧小平說過香港不能成為顛覆基地，我們相信香港人亦不會讓香港成為顛覆基地，因為這是我們的家，若中央有確切證據證明有港人以實際行動企圖推翻共產黨領導、改變國體，應該公布出來，讓港人知道一些港人正在危害國家安全；若根本無證據，有關說法只會被解讀為無中生有，打壓異己而已，而這個「怕」是假命題。至於港人不接受兩個前提，則連政改諮詢也不做，則這個不僅「怕」，而且是怕得要死。
一窮二白的時候什麼都不怕，現在要與超級強權美國建立新型大國關係、爭取平起平坐的中國，中央在香港事務卻有那麼多怕，對比落差之大，無法理解。其實，回歸以來，內地介入香港經濟，既深且廣；香港經濟對內地依存度甚高，主副食品、食水等主要靠內地供應，可以說中央全面掌握香港的命脈；加上特首、特區政府對中央的從屬關係已經確立，中央對特首有實質任命權，還有駐港部隊坐鎮等，若說香港可以跳出如來佛祖的五指山，這是癡人說夢。但是中央還怕香港失控，說中央不能承受與中央對抗的人擔任特首的風險，究竟中央是真怕還是假怕？中央若要港人認同「怕有所據」、「怕得有理」，要提出更多資料和證據，才可以說服港人。
商人「怕什麼？」
一般人認為商人對民主取態保守，不過，當年中央容許香港立法機關和特首由選舉產生，商人並不抗拒，因為在他們心目中，實際上也認同透過民主運作，抵禦內地干預香港內部事務，使香港的營商環境可以保持不變。今時今日，若說香港商人抗拒民主，事實並非如此，因為本港許多成功的商人，在其他民主國家、地區都有投資，以長實和黃集團為例，他們在外地賺得的錢，早已遠超本港業務，既然他們可以在民主國家大做生意，在民主香港同樣可以賺錢。
近日，一些工商界人士評論「佔領中環」運動時，主要簡化為「癱瘓中環」會影響金融中心的地位。若他們基於不了解而出斯言，倡議者要加強宣傳，不過，設若他們基於偏見或政治需要而批評，就不恰當，因為事實並非如此，怕得無理。
另外，不能排除有些商人認為政府不民主，並不妨礙做生意賺錢，但是他們應該認知倚賴不民主的政權做生意，由於缺乏公開透明的規章制度，營商環境只是一時一地，政策持續性得不到保障，不利於生意長遠部署和發展。1980年代，不少商人爭取保留殖民地政府打造的營商環境，主要基於其可預見、可持續性，這個，實際上也是「佔領中環」運動要達至的其中一個目標。所以，工商界人士宜作更深入認識和思考，不宜輕率對「佔領中環」運動定性。
藉覑今次政改大爭議、大辯論，檢視「你們怕什麼？」，使人對各方立場取態有更深入認識。各方之怕有真有假，若坦誠面對自己，存真去假，固然最好，不過，以30年前的經驗，只要大家都知道各方真有所怕，抱持想解決分歧的心態，就有可能找到出路。30年後解決香港問題的智慧，若輸給當年，搞垮了香港，則有何顏面見江東父老。