文 安娜
看到新聞中國際貨櫃碼頭老頂嚴磊輝口口聲聲說與罷工工人無直接僱用關係、自己只是用家、工人待遇只是承判商責任云云，我就想，嘿，什麼年代了，還想藉詞外判來推卻責任？和黃這個集團在賺錢方面的全球化速度是超前得很，在全球五十二個國家有業務，在企業社會責任的基本問題上卻是選擇性地嚴重脫節，這是典型的商人如意算盤。不過，李超人、嚴先生，這算盤在這個人類已上月球幾十年了的年代已不再打得響的了，再打，只愈顯得和黃和國際貨櫃碼頭是多麼落伍可笑而已。
毫無疑問，和黃需要一場關於社會企業責任和服務供應鏈工人權益的再教育。
也只怪香港的國際化美名一直以來其實只是資本的國際化，基本上是完全蔑視道德權益和企業責任的國際化，便利了香港企業，甚及是香港政府本身不斷外判服務，以瘦身減省成本、為股東謀福利的美名而用更低價得到相同或更多的服務，同時卻不顧當中工人權益，被責難時還一臉無辜。明明是因覑工人的血汗而賺了大錢的，又有什麼無辜的呢？
工人運動堅持 企業最終必負責
國際經驗告訴我們，只要工人堅持，這些倚靠基層工人血汗而賺取利潤的企業，最後都不敢再說什麼自己與外判工人無關係的謬論，而且還得堂堂正正的發表自己如何負責任去監察外判商工人權益的社會責任報告。香港人最熟知的可能是生產蘋果手機的大陸工廠富士康，蘋果又可有富士康工廠的一分一毫股份，在社會大眾責難富士康如何軍事化管理和剝削生產蘋果手機的工人時，蘋果又何曾敢推說自己只是服務用家、和工人沒直接關係、找富士康不要找我等等犯眾憎的推過言詞？蘋果還不是得聘專人去調查狀、和關注團體開會、責成和監督富士康的改過計劃？不單是蘋果，幾乎所有龍頭跨國企業都已不會再否認自己的利潤和外判工人權益狀的關係。無他，很多跨國企業十多二十多年前已開始受過類似和黃今天狀的洗禮，對於自己利用外判服務而賺錢時的責任有過慘痛的認識，早已過了今天國際貨櫃碼頭公司那個跺腳呼冤的什麼「冤有頭債有主」的幼稚園階段，現在大家都明白了，其實跨國企業就是最大的債主。
國際社會對於跨國企業對其服務供應鏈中工人權益的責任承擔的理解，也早已不再要求停留於監察，早已更進一步地到了對其工資狀需要最終包底負責的要求。兩年前，Nike就因為在洪都拉斯的兩家外判工廠執笠而要為沒有直接僱用的一千八百名外判工人支付超過一百五十萬美金的遣散費，還得為工人提供再就業的培訓。這當然都是不是跨國企業主動請纓的豪氣承擔，都是工人運動堅持得來的，而這也定會漸漸成為國際上慣例。如今碼頭工人的抗議標語上說「養起李嘉誠、養不起家庭」、「還錢呀李老闆」，正一語道破了跨國企業利潤和外判服務基層工人困境的荒謬關係。
外判逃避責任 無知還是無恥？
3月初，福布斯公布2013年世界億萬富豪排行榜，李超人可是名列全球第八位，家財幾千億，普通人八百輩子都花不完。據報貨櫃碼頭去年收入57億，比前年增加了24%。有時我還真的不明白，這些富豪巨賈，對社會責任的理解為何就這麼狹窄，以為成立了慈善基金、捐助地震海嘯、助學扶貧等等就算是良心企業了，還美滋滋地以為可以慈善家自居，可是恰恰對於為了自己服務的工人、以勞力為自己企業賺錢的工人卻總是機關算盡，以外判非直接僱用、自己無法律責任等等不合時宜的非道德借口而逃避責任。這是無知還是無恥？
不論是無知還是無恥，這自然是與香港政府的無能有莫大關係。早於2006年，英國修訂的公司法就要求上市公司除了公布財務報告外，也要公布社會責任狀、對其服務供應商的規管等，去年出台的反貪法，英國也把貪污行為的可追索範圍延至其企業的海外商業行為，美國也有不同州份出台法例要求企業監管其外判商有沒有牽涉販賣人口和使用奴隸工的狀，歐美都有政府部門和大學發出規管外判用工行為的道德採購政策。反觀香港政府在這方面在這問題上，一直以來都是不聞不問的。
政府對企業責任不聞不問
兩星期前，我和香港一所大學的校務處開會，討論如何制定道德責任採購的政策指引，校務處坦言，這是為了回應學生會多年來一直關注大學外判承辦商僱用的清潔工人、飯堂工人和保安員等等的權益待遇，也是因為校方也明白社會責任是大勢所趨，實在是要開始積極思量如何確保服務校園的工友的待遇。可幸香港還有大學有這自覺，明白要訂明政策，起碼承擔最基本的外判規管責任。
根據嚴磊輝對傳媒所言，國際貨櫃碼頭公司有40多名外判商，那國際貨櫃碼頭有沒有對這些承辦商進行道德規管、在合約中加入尊重勞工權益的條款呢？與其在公開網頁上吹噓如何關懷社區，還不如對為你們賺錢的基層工人認真承擔責任，對於這些公然歧視工會、拒絕與工會談判的承辦商，取消其服務合同，永不再用。
李老闆，別躲了，光明正大走出來，管好你的外判商，和你的外判工人直接對話吧。