2013年3月22日星期五

吳志森: 左報藉倫常慘劇抽水




接連發生斬殺父母的駭人倫常慘案,其手段之血腥殘暴,令人既痛心又震驚。傳媒四出訪尋輔導專家、心理醫生、犯罪學者,為讀者觀眾拆解犯罪的動機和因由。儘管說得頭頭是道,又有理論又有例證,但家家有本難念的經,專家分析,極其量都是事後孔明,難免會瞎子摸象,與完整圖畫相距甚遠。專家之言,姑妄聽之,作為參考,無可厚非。

傳媒尋找專家學者回應,離不開家庭輔導和犯罪心理,這是正常傳媒的正路處理方法。但本地左報,卻能人所不能,藉倫常慘案,把問題政治化,提出只此一家別無分店、非常驚嚇的政治分析。

以下引述的文章,來自《文匯》、《大公》,請容許我作溫馨提示:心智未成熟者切勿細讀,以免造成無可挽回的不良影響。一如既往,文章邏輯混亂,上綱上線,把問題定性後,開始入肉了:

《文匯》〈兩宗弒親案促使社會各界反思〉:「香港社會部份人卻有一種傾向,就是連『德育及國民教育科』也要反對,大角嘴弒親碎屍的疑兇曾積極參加『反國教』運動,對『反國教』運動貽害青少年敲響了警鐘。這應促使社會各界反思,香港社會要不要對青少年進行德育及國民教育?」

《大公》〈從倫常慘劇看亂港勢力教唆暴力〉:「在反對派和亂港傳媒這種倒行逆施、抗中亂港惡行之下,治安和社會秩序被衝擊,尊重、包容、守法等傳統價值觀被踐踏,而首當其衝、身受其害、最不幸的,就是一代的年輕人。家庭關係失和、倫常悲劇頻生,一些人應當受到社會和良心的譴責!」

本地左報,銷量極其有限,這類文章根本沒有人看,在這裏引述,是抬舉了他們,也侮辱了讀者的智慧。寫這篇文章的目的,除了暴露左報的水平是如何低劣,也想說明,這種觀點儘管荒謬騎呢,但對不明真相的愚夫愚婦,不是沒有市場的。

把倫常慘劇歸咎反對派,藉機向反國教運動撥髒水,這種伎倆,早已並非第一次。轟動一時的徐步高殺警事件,也有傳媒將徐穿孝服捧「民主」牌參加七一遊行的照片,大做文章,明示暗示將殺警與民主運動扯上關係,目的為何,路人皆見。

用左報相同的邏輯,更嚴重的暴力可能陸續有來。梁振英上台後湧現的「愛字頭」團體,語言和行為暴力,已到令人髮指的地步。掛橫額、叫口號、罵「英國狗」,示威時粗口爛舌、毆打記者、用粗暴手段圍法輪功……卑劣行徑,罄竹難書。這些千真萬確的暴力語言和暴力行為,在傳媒暴露出來,簡直教壞細路,是否也可洋洋萬言,分析「從倫常慘劇看愛字頭團體教唆暴力」、「兩宗弒親案對愛字頭暴力的反思」?

傳媒將倫常慘劇的成因,簡單化為宅男打機,固然並不可取,但若藉機抽水,把矛頭指向反國教等反對運動,更是可笑復可恥。