2013年3月12日星期二

范克: 還好意思說自己是總編輯?




鄧忍光作為「空降處長」,由前年上任以來一直備受批評,有指他「空降」廣播處處長一事,是為了肅清異見、整頓港台,務求讓香港電台變成官方喉舌。在鄧出任處長一職不足三個月,已經有兩個相當受歡迎的烽煙節目受到整肅,《千禧年代》和《自由風自由PHONE》的兩名主持,周融和吳志森均被告之不獲續約,一度被人質疑當局是否想透過更換節目主持,藉此消除反對政府的聲音。

有問題的事不只一宗,就在去年年尾,就有消息指港台有意腰斬長壽節目《議事論事》。有知情人士透露,鄧在一個會議上,認為《議》的內容與其他新聞節目重叠,希望仿效另一間電視台,推出一個新的訪談節目將之取代。如非港台員工極力反對腰斬這個由一九八六年開始、具有相當背景和歷史的節目,相信香港人都沒有機會欣賞到在今年二月十四日的一集,聽不到愛港力召集人陳淨心以一句「關你嘟事」展露親中愛國愛港的霸氣。

壞消息接二連三傳出,在腰斬傳聞傳出不足半年,鄧又主動開火,炮轟港台兩大受歡迎節目,一責《城市論壇》放置空凳諷刺局長做法不當,二責《頭條新聞》企圖用納粹諷刺中共需要反思,又強調按照《香港電台約章》,自己作為港台總編輯,干預編輯自主是一個毫無根據的指控。

《論壇》主持謝志峰對於鄧的言論,感到委屈,因為吳克儉已非第一次拒絕出席論壇,只能以此表達不滿。而鄧並非不知道擺放空凳毋須任何人士審批,亦無違反任何守則或規定,但竟然因為官員缺席節目飽受批評、感到尷尬,而去批評擺放空凳做法不當,還要檢討守則以防日後再有同類事件發生。到底香港電台是甚麼時候變到好像香港警察一樣,需要顧及主子面色而去辦事?

《頭條》由一九八九年開始播出,節目諷刺時弊的手法,連末代港督彭定康都拍手稱快。雖然在過去引發不少爭議,例如在○一年時,就曾經以「塔利班」諷刺董建華政府未能透過《施政報告》紓解民困,被董建華公開批評製作屬「低級趣味」。《頭條》手法向來出眾,總能引起社會對時事政局發展的關注,當年能以恐怖分子形容特區政府,為何今日不能以納粹德國形容極權中共?更何況納粹方案尚未實現,只是一個構思,何解要馬上將這個念頭,與「不為國際接受」劃上等號?

作為廣播處處長,有香港記者在北京採訪時遇襲,鄧忍光又有否以處長身份代表香港的傳媒向北京表達不滿?作為港台總編輯,在港台記者被北京暴徒襲擊後,又有否公開支持記者的採訪工作,譴責北京行兇的暴徒?連發聲保護前線記者都沒有,只顧高官面子,還真好意思說自己是港台總編輯?人不要臉,實屬可恥!


范克  自由撰稿人

李先知: 鄧 忍 光 拆 解 四 大 指 控 《 頭 條 》 轉 亞 視 水 洗 唔 清

【 明 報 專 訊 】 鄧 忍 光 以 政 務 官 身 分 空 降 香 港 電 台 , 出 任 廣 播 處 長 一 年 多 , 是 非 不 斷 , 最 近 更 遭 內 部 員 工 提 出 四 大 指 控 , 儘 管 鄧 忍 光 逐 一 拆 解 , 嚴 辭 反 駁 , 但 他 一 度 建 議 將 港 台 王 牌 節 目 《 鏗 鏘 集 》 和 《 頭 條 新 聞 》 轉 到 收 視 較 差 的 亞 視 本 港 台 播 放 , 讓 路 給 一 些 新 節 目 在 無 線 播 放 , 令 港 台 員 工 無 法 信 服 , 認 定 此 舉 有 政 治 動 機 , 鄧 忍 光 今 次 可 謂 「 水 洗 都 唔 清 」 。

鄧 忍 光 面 對 的 其 他 指 控 , 相 對 上 較 易 拆 解 。 以 《 城 市 論 壇 》 討 論 反 國 教 科 運 動 時 擺 兩 張 空 椅 , 諷 刺 教 育 局 長 吳 克 儉 和 行 會 成 員 胡 紅 玉 不 出 席 論 壇 , 鄧 忍 光 質 疑 這 做 法 是 否 符 合 港 台 守 則 , 主 持 人 謝 志 峰 及 製 作 團 隊 有 幾 個 不 同 解 釋 , 不 論 這 些 解 釋 是 鄧 忍 光 所 說 的 互 相 矛 盾 、 損 害 港 台 公 信 , 或 是 主 持 人 所 說 的 互 相 補 充 、 對 應 罕 見 爭 議 , 畢 竟 《 城 市 論 壇 》 擺 空 椅 並 非 常 見 做 法 , 如 果 嘉 賓 答 應 了 出 席 臨 時 縮 沙 , 擺 空 椅 尚 情 有 可 原 , 明 知 嘉 賓 沒 答 應 出 席 仍 擺 空 椅 , 便 明 顯 帶 有 政 治 意 涵 , 廣 播 處 長 提 出 疑 問 , 下 屬 縱 使 不 服 , 很 難 說 他 無 權 過 問 或 不 該 過 問 。

同 樣 道 理 , 《 頭 條 新 聞 》 製 作 團 隊 一 度 醞 釀 用 涉 及 希 特 勒 的 元 素 製 作 新 一 輯 節 目 , 鄧 忍 光 發 現 後 大 興 問 罪 之 師 , 要 求 下 屬 交 代 製 作 經 過 , 製 作 團 隊 和 客 席 主 持 不 服 , 認 為 過 去 港 台 管 理 層 從 沒 有 類 似 的 「 思 想 審 查 」 , 有 關 計 劃 只 是 構 思 , 最 終 沒 有 執 行 , 但 鄧 忍 光 認 為 使 用 希 特 勒 來 製 作 節 目 在 全 球 很 多 民 主 國 家 都 是 禁 忌 , 英 國 廣 播 公 司 便 曾 為 犯 此 錯 誤 公 開 道 歉 , 他 身 為 港 台 的 總 編 輯 , 有 權 了 解 為 何 這 個 構 思 可 以 通 過 層 層 審 批 , 到 最 後 關 頭 才 被 阻 截 , 並 非 要 秋 後 算 帳 。 這 件 事 兩 邊 各 執 一 詞 , 外 界 驟 看 難 論 對 錯 , 員 方 輸 蝕 的 是 希 特 勒 確 實 不 是 搞 笑 的 好 主 意 , 最 終 他 們 也 用 了 西 遊 記 , 用 這 件 事 來 攻 擊 鄧 忍 光 不 易 成 功 。

至 於 資 深 港 台 人 施 永 遠 署 任 助 理 廣 播 處 長 近 一 年 仍 無 法 坐 正 , 員 方 質 疑 是 因 為 施 永 遠 拒 絕 執 行 鄧 忍 光 要 求 的 政 治 任 務 , 鄧 忍 光 高 調 反 駁 , 指 他 自 己 都 沒 收 過 政 治 任 務 , 何 來 政 治 任 務 給 施 ? 鄧 又 說 任 何 公 務 員 若 不 服 升 遷 決 定 , 可 以 按 機 制 向 公 務 員 事 務 局 上 訴 。 施 永 遠 不 願 多 談 自 己 仕 途 , 但 通 過 罕 見 的 方 式 向 鄧 還 擊 , 昨 早 出 席 了 商 業 電 台 節 目 , 向 全 世 界 指 出 , 現 時 是 自 己 入 港 台 以 來 感 到 壓 力 最 大 的 時 候 。 施 永 遠 這 一 記 重 拳 , 將 鄧 忍 光 逼 進 了 牆 角 , 外 界 雖 不 知 誰 對 誰 錯 , 但 肯 定 會 認 為 港 台 的 管 理 出 了 問 題 , 以 致 管 理 層 公 開 決 裂 。

在 四 大 指 控 中 , 對 鄧 殺 傷 力 最 大 的 , 其 實 是 他 在 高 層 會 議 上 建 議 將 《 鏗 鏘 集 》 和 《 頭 條 新 聞 》 轉 到 亞 視 播 , 騰 出 優 質 時 段 給 新 節 目 , 《 鏗 鏘 集 》 是 港 台 王 牌 節 目 , 叫 好 又 叫 座 , 員 方 說 過 去 從 來 不 會 放 在 亞 視 , 《 頭 條 新 聞 》 也 是 王 牌 節 目 , 而 且 備 受 爭 議 , 左 派 欲 除 之 而 後 快 , 過 去 大 部 分 放 無 , 只 小 量 放 亞 視 , 調 《 頭 條 》 去 亞 視 極 容 易 令 人 聯 想 是 為 了 閹 割 這 個 左 派 痛 恨 的 政 治 諷 刺 節 目 , 而 事 件 曝 光 後 鄧 和 管 理 層 作 出 的 否 認 帶 有 強 烈 的 技 術 性 , 只 否 認 有 意 把 《 頭 條 》 永 久 放 亞 視 播 , 沒 有 否 認 想 把 原 本 排 了 期 在 無 播 的 《 頭 條 》 移 師 亞 視 播 一 段 時 間 。 港 台 中 人 認 為 , 製 作 團 隊 已 反 覆 向 處 長 解 釋 , 沒 有 廣 播 機 構 會 將 自 己 的 王 牌 節 目 放 在 收 視 極 弱 的 頻 道 , 改 將 新 節 目 放 在 收 視 最 高 的 頻 道 和 時 段 , 但 處 長 「 講 極 都 唔 明 」 , 如 果 說 他 沒 有 政 治 動 機 , 唯 一 解 釋 就 是 他 完 全 不 懂 傳 媒 運 作 但 堅 持 外 行 領 導 內 行 。



紀曉風:高層電郵證鄧忍光講大話 欺壓港台三宗罪欲蓋彌彰

老紀上周披露署理助理廣播處長施永遠,被處長鄧忍光要求「孭啲政治任務」,又揭出鄧忍光曾批評《城市論壇》放空凳事件令官員尷尬,以及要求下屬交代 構思新一輯《頭條新聞》的「思想過程」。面對三宗罪指控,鄧忍光昨天到立法會解畫,先指公務員毋須承擔政治任務,又指公務員應保持中立,但左說右說,根本 從無否認自己要求施永遠「孭啲政治任務」。

但更嚴重的事在後頭,對於《城市論壇》空凳事件,鄧忍光先在立法會向議員,以及在傳媒直播鏡頭下 向全港市民指缺席論壇的官員是否尷尬,不是考慮點,但有消息人士向老紀提供一份鄧忍光於去年96日,即節目播出後四日發出的電郵,當中直指「不管我們有 否嘗試令缺席者尷尬-而我認為我們是公共廣播機構,應該避免。」這點更放在文件首要位置,態度相當重視,和鄧忍光所說明顯不合。

事實上,鄧忍光昨天不論在議事堂上,還是鎂光燈下,大玩語言「偽術」,例如忠告被要求做政治任務的公務員向「上司」舉報,殊不知他正是全港台最高的「上司」;更有員工揭發被鄧忍光狠批的節目構思,向鄧匯報時他並無特別反應,更無不滿之意。

消 息人士指,有關電郵於去年9617:46分由鄧忍光發出,所有首長級管理人員、總監級人員都收到,「當時處長在電郵中提出放空凳的理由,其實 當中一個說法是『whether we are trying to embarrass the absentees which I suppose we will, as a PSB, avoid,』(不管我們有否嘗試令缺席者尷尬,而我認為我們作為公共廣播機,應該避免。),整件事所謂『自相矛盾』根本不是重點。」消息人士還指,電郵 發出後,有高層回覆指做新聞節目,不應擔心對象尷尬,「因為所有新聞都有可能令主角尷尬,如果係咁乜都唔駛做!」但鄧忍光沒有回覆。

老紀看 過電郵原本,發現避免令缺席者尷尬的說法,放在鄧忍光整個說法的(a)段,可見他對這理由的重視。就這封電郵的存在,老紀亦向署理助理廣播處長施永遠求 證,他指自己也看過這封電郵,「處長列咗啲原因,大約幾個,估計同事為何要放空凳,其中一條的字眼大約是這樣。」他亦記得有同事回應指做新聞性節目不應顧 慮官員感受,而處長並沒有回應。

如事件屬實,和鄧忍光昨天兩度對事件「解畫」,明顯不同。鄧忍光在立法會資訊科技及廣播事務委員會上指: 「其實由頭到尾,根本就無人認為那個自己唔肯出席既人士尷尬,係一個重要既考慮點,從來都唔係,那一個編輯會議和節目會議最重要的重點,係個(製作)團隊 同個委員會解釋時,在一個很短時間之內,先後提出三個完全唔同、自相矛盾的解說方法。」其後他接受傳媒採訪時,亦重申以上說法。

鄧忍光所指 的「三大矛盾」,是指製作人員指放置「空櫈」完全符合港台《節目製作人員守則》有關條文的前設條件,但鄧指《守則》中關於放置「空櫈」無任何前設條件,守 則講明要盡量避免放「空櫈」;第二是指當日受邀嘉賓無明確表示拒絕出席,但鄧指有其他同事稱收過兩名嘉賓,即教育局局長吳克儉及「開展德育及國民教育科委 員會」主席胡紅玉的拒絕電郵。分歧重點是,如果二人明確表示拒絕出席,根據《守則》,如目標受訪者拒絕就關乎公眾利益的事項接受訪問,製作人員應作出類似 「我們曾邀請某先生(或女士)參與本節目,但遭拒絕。」的聲明,如知道對方拒絕的理由也應一併說明。而第三個說法則是如果不放兩張空櫈,中途收看節目的觀 眾不會知道港台曾邀請過他們,會怪責港台。

該集《城市論壇》監製謝志峰向老紀表示,鄧忍光所說的「三大矛盾」根本不能說服別人,是「無事好 講,就捉人拉褲鍊」式指控。他指,《守則》是指「通常」(generally)盡量避免放空凳,「我做《城市論壇》八年,從來無放過,今次放已不是『通 常』。」他解釋,認為吳克儉在政治體制上有回應的角色,他決定放空凳本意不是令吳克儉和胡紅玉尷尬:「如果他是出席重要會議,甚至向胡主席匯報,出席不了 論壇,那他都不應會感到尷尬吧!」至於拒絕邀請,他指吳克儉的新聞秘書口頭上拒絕出席,但其後節目製作人員向局長新聞秘書及新聞主任發電郵,重申局長何時 上台都可以,「在我立場,我的邀請依然有效。」謝志峰也證實老紀所看到的「尷尬電郵」存在,他又奇怪事件至今鄧忍光從無直接向他查詢事件,他一直只是和施 永遠「閒談」間談及事件。

然而,不只尷尬說法和「三大矛盾」,鄧忍光說不出所以然,事實上,昨天他回應納粹創作和要求施永遠承擔政治任務一 說時,也是漏洞頻生,越描越黑。鄧忍光昨天回應《頭條新聞》團隊曾考慮以《希特拉最後的十二夜》(Downfall)中,希特拉責備高級將領一幕為藍本, 套入本港時事節目一事。鄧忍光指,有關概念明顯有高度爭議性,「在國際社會完全不接受」,因為這樣等同指控某人或機關是滅絕人性,又指委員會要求製作團隊 反思,最後團隊自主決定改用西遊記角色。但《頭條新聞》監製廖慧玲指,她在節目委員會介紹創作時,處長表現冷靜,而且沒有特別反對,事後她在報章才知悉處 長「震驚」。而且,製作團隊是在會議翌日後改變題作為西遊記,和節目會議的批評無關。

而鄧忍光指社會不接受納粹的說法,也明顯偷換概念。國 際上不能接受的是宣揚納粹主義,或否認納粹暴行,涉及納粹德國、希特拉題材的電影一直存在,莫說以上所說《希特拉最後的十二夜》,老紀甚至找到到一部 2009年由昆頓塔倫天奴執導的《希魔撞正殺人狂》(Inglourious Baterds)是康城影展的參賽作品。事實上,《希特拉最後的十二夜》中希特拉大罵高級將領一幕,已是網絡社會二次創作最佳題材,有網民以此配上字幕, 製成「希特拉都取消唔到有線合約」一片,在Youtube中錄得近54萬點擊率。所以,港台工會經常質疑「AO處長」不明傳媒生態,看來指控並非無的放 矢。

回應空凳事件,鄧忍光疑似講大話;回應納粹創作,他又突顯自己對影視文化的膚淺;至於回應「政治任務」指控,更是盡顯其語言「偽」術。 不論立法會議員和記者,昨天多番追問鄧忍光有否要求施永遠「孭啲政治任務」,鄧忍光先後回應:「任何公務員的評核,都是根據《公務員事務規例》,任何公務 員都唔會需要承擔政治責任。」、「所有公務員要堅守政治中立原則,在《公務員守則》是有一個非常清楚的陳述。」首先,政治任務和政治中立是兩種不同概 念,2007年政府發表《進一步發展政治委任制度報告書》時,也承認在政治委任制度之下,資深公務員其實亦要協助主要官員處理某些政治工作。

而 「政治中立」則是指《公務員守則》中,要求公務員不論本身的政治信念為何,必須對在任的行政長官及政府完全忠誠,並須竭盡所能地履行職務。所以,簡單說, 鄧忍光只是肯定公務員理論上毋須承擔政治責任和保持中立,但沒有說不應執行政治任務。事實上,施永遠昨天回應有線新聞時,也只指自己「從來未從未執行過政 治任務」,沒有否認鄧忍光曾給予政治任務。

鄧忍光在解釋中又重申:「香港電台是擁有編輯自主,無論是政策局局長,或是電台顧問委員會都不可 作出任何干預。」但根據港台架構,身為廣播處長的他是港台總編輯,所以即使他出手作政治干預,依然符合他口中的「編輯自主」。最後也最有趣,鄧忍光指「現 在任何公務員如果他是覺得自己有人委派他去做政治任務,其實他可以向部門上司,又或政策局的常任秘書長,去作出投訴。」被指要求執行政治任務的施永遠,是 署理助理處長級,他的上司是副處長(節目)的戴健文,而戴健文的上司就是鄧忍光,鄧忍光著施永遠向「上司」報告處長要求他「孭」政治任務,不就是向鄧忍光 的下屬報告?