鄧忍光作為「空降處長」，由前年上任以來一直備受批評，有指他「空降」廣播處處長一事，是為了肅清異見、整頓港台，務求讓香港電台變成官方喉舌。在鄧出任處長一職不足三個月，已經有兩個相當受歡迎的烽煙節目受到整肅，《千禧年代》和《自由風自由PHONE》的兩名主持，周融和吳志森均被告之不獲續約，一度被人質疑當局是否想透過更換節目主持，藉此消除反對政府的聲音。
有問題的事不只一宗，就在去年年尾，就有消息指港台有意腰斬長壽節目《議事論事》。有知情人士透露，鄧在一個會議上，認為《議》的內容與其他新聞節目重叠，希望仿效另一間電視台，推出一個新的訪談節目將之取代。如非港台員工極力反對腰斬這個由一九八六年開始、具有相當背景和歷史的節目，相信香港人都沒有機會欣賞到在今年二月十四日的一集，聽不到愛港力召集人陳淨心以一句「關你嘟事」展露親中愛國愛港的霸氣。
壞消息接二連三傳出，在腰斬傳聞傳出不足半年，鄧又主動開火，炮轟港台兩大受歡迎節目，一責《城市論壇》放置空凳諷刺局長做法不當，二責《頭條新聞》企圖用納粹諷刺中共需要反思，又強調按照《香港電台約章》，自己作為港台總編輯，干預編輯自主是一個毫無根據的指控。
《論壇》主持謝志峰對於鄧的言論，感到委屈，因為吳克儉已非第一次拒絕出席論壇，只能以此表達不滿。而鄧並非不知道擺放空凳毋須任何人士審批，亦無違反任何守則或規定，但竟然因為官員缺席節目飽受批評、感到尷尬，而去批評擺放空凳做法不當，還要檢討守則以防日後再有同類事件發生。到底香港電台是甚麼時候變到好像香港警察一樣，需要顧及主子面色而去辦事？
《頭條》由一九八九年開始播出，節目諷刺時弊的手法，連末代港督彭定康都拍手稱快。雖然在過去引發不少爭議，例如在○一年時，就曾經以「塔利班」諷刺董建華政府未能透過《施政報告》紓解民困，被董建華公開批評製作屬「低級趣味」。《頭條》手法向來出眾，總能引起社會對時事政局發展的關注，當年能以恐怖分子形容特區政府，為何今日不能以納粹德國形容極權中共？更何況納粹方案尚未實現，只是一個構思，何解要馬上將這個念頭，與「不為國際接受」劃上等號？
作為廣播處處長，有香港記者在北京採訪時遇襲，鄧忍光又有否以處長身份代表香港的傳媒向北京表達不滿？作為港台總編輯，在港台記者被北京暴徒襲擊後，又有否公開支持記者的採訪工作，譴責北京行兇的暴徒？連發聲保護前線記者都沒有，只顧高官面子，還真好意思說自己是港台總編輯？人不要臉，實屬可恥！
范克 自由撰稿人
李先知: 鄧 忍 光 拆 解 四 大 指 控 《 頭 條 》 轉 亞 視 水
洗 唔 清
【 明 報 專 訊 】 鄧 忍 光 以 政 務 官 身 分 空 降 香 港 電 台 ， 出 任 廣 播 處 長 一 年 多 ， 是 非 不 斷 ，
最 近 更 遭 內 部 員 工 提 出 四 大 指 控 ， 儘 管 鄧 忍 光 逐 一 拆 解 ， 嚴 辭 反 駁 ， 但 他 一 度 建 議 將 港 台 王
牌 節 目 《 鏗 鏘 集 》 和 《 頭 條 新 聞 》 轉 到 收 視 較 差 的 亞 視 本 港 台 播 放 ， 讓 路 給 一 些 新 節 目 在 無
線 播 放 ， 令 港 台 員 工 無 法 信 服 ， 認 定 此 舉 有 政 治 動 機 ， 鄧 忍 光 今 次 可 謂 「 水 洗 都 唔 清 」 。
鄧 忍 光 面 對 的 其 他 指 控 ， 相 對 上 較 易 拆 解 。 以 《 城 市 論 壇 》 討 論 反 國 教 科 運 動 時 擺 兩
張 空 椅 ， 諷 刺 教 育 局 長 吳 克 儉 和 行 會 成 員 胡 紅 玉 不 出 席 論 壇 ， 鄧 忍 光 質 疑 這 做 法 是 否 符 合 港
台 守 則 ， 主 持 人 謝 志 峰 及 製 作 團 隊 有 幾 個 不 同 解 釋 ， 不 論 這 些 解 釋 是 鄧 忍 光 所 說 的 互 相 矛 盾
、 損 害 港 台 公 信 ， 或 是 主 持 人 所 說 的 互 相 補 充 、 對 應 罕 見 爭 議 ， 畢 竟 《 城 市 論 壇 》 擺 空 椅 並
非 常 見 做 法 ， 如 果 嘉 賓 答 應 了 出 席 臨 時 縮 沙 ， 擺 空 椅 尚 情 有 可 原 ， 明 知 嘉 賓 沒 答 應 出 席 仍 擺
空 椅 ， 便 明 顯 帶 有 政 治 意 涵 ， 廣 播 處 長 提 出 疑 問 ， 下 屬 縱 使 不 服 ， 很 難 說 他 無 權 過 問 或 不 該
過 問 。
同 樣 道 理 ， 《 頭 條 新 聞 》 製 作 團 隊 一 度 醞 釀 用 涉 及 希 特 勒 的 元 素 製 作 新 一 輯 節 目 ， 鄧
忍 光 發 現 後 大 興 問 罪 之 師 ， 要 求 下 屬 交 代 製 作 經 過 ， 製 作 團 隊 和 客 席 主 持 不 服 ， 認 為 過 去 港
台 管 理 層 從 沒 有 類 似 的 「 思 想 審 查 」 ， 有 關 計 劃 只 是 構 思 ， 最 終 沒 有 執 行 ， 但 鄧 忍 光 認 為 使
用 希 特 勒 來 製 作 節 目 在 全 球 很 多 民 主 國 家 都 是 禁 忌 ， 英 國 廣 播 公 司 便 曾 為 犯 此 錯 誤 公 開 道 歉
， 他 身 為 港 台 的 總 編 輯 ， 有 權 了 解 為 何 這 個 構 思 可 以 通 過 層 層 審 批 ， 到 最 後 關 頭 才 被 阻 截 ，
並 非 要 秋 後 算 帳 。 這 件 事 兩 邊 各 執 一 詞 ， 外 界 驟 看 難 論 對 錯 ， 員 方 輸 蝕 的 是 希 特 勒 確 實 不 是
搞 笑 的 好 主 意 ， 最 終 他 們 也 用 了 西 遊 記 ， 用 這 件 事 來 攻 擊 鄧 忍 光 不 易 成 功 。
至 於 資 深 港 台 人 施 永 遠 署 任 助 理 廣 播 處 長 近 一 年 仍 無 法 坐 正 ， 員 方 質 疑 是 因 為 施 永 遠
拒 絕 執 行 鄧 忍 光 要 求 的 政 治 任 務 ， 鄧 忍 光 高 調 反 駁 ， 指 他 自 己 都 沒 收 過 政 治 任 務 ， 何 來 政 治
任 務 給 施 ？ 鄧 又 說 任 何 公 務 員 若 不 服 升 遷 決 定 ， 可 以 按 機 制 向 公 務 員 事 務 局 上 訴 。 施 永 遠 不
願 多 談 自 己 仕 途 ， 但 通 過 罕 見 的 方 式 向 鄧 還 擊 ， 昨 早 出 席 了 商 業 電 台 節 目 ， 向 全 世 界 指 出 ，
現 時 是 自 己 入 港 台 以 來 感 到 壓 力 最 大 的 時 候 。 施 永 遠 這 一 記 重 拳 ， 將 鄧 忍 光 逼 進 了 牆 角 ， 外
界 雖 不 知 誰 對 誰 錯 ， 但 肯 定 會 認 為 港 台 的 管 理 出 了 問 題 ， 以 致 管 理 層 公 開 決 裂 。
在 四 大 指 控 中 ， 對 鄧 殺 傷 力 最 大 的 ， 其 實 是 他 在 高 層 會 議 上 建 議 將 《 鏗 鏘 集 》 和 《 頭
條 新 聞 》 轉 到 亞 視 播 ， 騰 出 優 質 時 段 給 新 節 目 ， 《 鏗 鏘 集 》 是 港 台 王 牌 節 目 ， 叫 好 又 叫 座 ，
員 方 說 過 去 從 來 不 會 放 在 亞 視 ， 《 頭 條 新 聞 》 也 是 王 牌 節 目 ， 而 且 備 受 爭 議 ， 左 派 欲 除 之 而
後 快 ， 過 去 大 部 分 放 無 ， 只 小 量 放 亞 視 ， 調 《 頭 條 》 去 亞 視 極 容 易 令 人 聯 想 是 為 了 閹 割 這 個
左 派 痛 恨 的 政 治 諷 刺 節 目 ， 而 事 件 曝 光 後 鄧 和 管 理 層 作 出 的 否 認 帶 有 強 烈 的 技 術 性 ， 只 否 認
有 意 把 《 頭 條 》 永 久 放 亞 視 播 ， 沒 有 否 認 想 把 原 本 排 了 期 在 無 播 的 《 頭 條 》 移 師 亞 視 播 一 段
時 間 。 港 台 中 人 認 為 ， 製 作 團 隊 已 反 覆 向 處 長 解 釋 ， 沒 有 廣 播 機 構 會 將 自 己 的 王 牌 節 目 放 在
收 視 極 弱 的 頻 道 ， 改 將 新 節 目 放 在 收 視 最 高 的 頻 道 和 時 段 ， 但 處 長 「 講 極 都 唔 明 」 ， 如 果 說
他 沒 有 政 治 動 機 ， 唯 一 解 釋 就 是 他 完 全 不 懂 傳 媒 運 作 但 堅 持 外 行 領 導 內 行 。
紀曉風：高層電郵證鄧忍光講大話 欺壓港台三宗罪欲蓋彌彰
老紀上周披露署理助理廣播處長施永遠，被處長鄧忍光要求「孭啲政治任務」，又揭出鄧忍光曾批評《城市論壇》放空凳事件令官員尷尬，以及要求下屬交代 構思新一輯《頭條新聞》的「思想過程」。面對三宗罪指控，鄧忍光昨天到立法會解畫，先指公務員毋須承擔政治任務，又指公務員應保持中立，但左說右說，根本
從無否認自己要求施永遠「孭啲政治任務」。
但更嚴重的事在後頭，對於《城市論壇》空凳事件，鄧忍光先在立法會向議員，以及在傳媒直播鏡頭下 向全港市民指缺席論壇的官員是否尷尬，不是考慮點，但有消息人士向老紀提供一份鄧忍光於去年9月6日，即節目播出後四日發出的電郵，當中直指「不管我們有 否嘗試令缺席者尷尬－而我認為我們是公共廣播機構，應該避免。」這點更放在文件首要位置，態度相當重視，和鄧忍光所說明顯不合。
事實上，鄧忍光昨天不論在議事堂上，還是鎂光燈下，大玩語言「偽術」，例如忠告被要求做政治任務的公務員向「上司」舉報，殊不知他正是全港台最高的「上司」；更有員工揭發被鄧忍光狠批的節目構思，向鄧匯報時他並無特別反應，更無不滿之意。
消 息人士指，有關電郵於去年9月6日17:46分由鄧忍光發出，所有首長級管理人員、總監級人員都收到，「當時處長在電郵中提出放空凳的理由，其實 當中一個說法是『whether
we are trying to embarrass the absentees －which I
suppose we will, as a PSB, avoid,』（不管我們有否嘗試令缺席者尷尬，而我認為我們作為公共廣播機，應該避免。），整件事所謂『自相矛盾』根本不是重點。」消息人士還指，電郵
發出後，有高層回覆指做新聞節目，不應擔心對象尷尬，「因為所有新聞都有可能令主角尷尬，如果係咁乜都唔駛做！」但鄧忍光沒有回覆。
老紀看 過電郵原本，發現避免令缺席者尷尬的說法，放在鄧忍光整個說法的（a）段，可見他對這理由的重視。就這封電郵的存在，老紀亦向署理助理廣播處長施永遠求
證，他指自己也看過這封電郵，「處長列咗啲原因，大約幾個，估計同事為何要放空凳，其中一條的字眼大約是這樣。」他亦記得有同事回應指做新聞性節目不應顧 慮官員感受，而處長並沒有回應。
如事件屬實，和鄧忍光昨天兩度對事件「解畫」，明顯不同。鄧忍光在立法會資訊科技及廣播事務委員會上指： 「其實由頭到尾，根本就無人認為那個自己唔肯出席既人士尷尬，係一個重要既考慮點，從來都唔係，那一個編輯會議和節目會議最重要的重點，係個（製作）團隊
同個委員會解釋時，在一個很短時間之內，先後提出三個完全唔同、自相矛盾的解說方法。」其後他接受傳媒採訪時，亦重申以上說法。
鄧忍光所指 的「三大矛盾」，是指製作人員指放置「空櫈」完全符合港台《節目製作人員守則》有關條文的前設條件，但鄧指《守則》中關於放置「空櫈」無任何前設條件，守
則講明要盡量避免放「空櫈」；第二是指當日受邀嘉賓無明確表示拒絕出席，但鄧指有其他同事稱收過兩名嘉賓，即教育局局長吳克儉及「開展德育及國民教育科委 員會」主席胡紅玉的拒絕電郵。分歧重點是，如果二人明確表示拒絕出席，根據《守則》，如目標受訪者拒絕就關乎公眾利益的事項接受訪問，製作人員應作出類似
「我們曾邀請某先生（或女士）參與本節目，但遭拒絕。」的聲明，如知道對方拒絕的理由也應一併說明。而第三個說法則是如果不放兩張空櫈，中途收看節目的觀 眾不會知道港台曾邀請過他們，會怪責港台。
該集《城市論壇》監製謝志峰向老紀表示，鄧忍光所說的「三大矛盾」根本不能說服別人，是「無事好 講，就捉人拉褲鍊」式指控。他指，《守則》是指「通常」（generally）盡量避免放空凳，「我做《城市論壇》八年，從來無放過，今次放已不是『通
常』。」他解釋，認為吳克儉在政治體制上有回應的角色，他決定放空凳本意不是令吳克儉和胡紅玉尷尬：「如果他是出席重要會議，甚至向胡主席匯報，出席不了 論壇，那他都不應會感到尷尬吧！」至於拒絕邀請，他指吳克儉的新聞秘書口頭上拒絕出席，但其後節目製作人員向局長新聞秘書及新聞主任發電郵，重申局長何時
上台都可以，「在我立場，我的邀請依然有效。」謝志峰也證實老紀所看到的「尷尬電郵」存在，他又奇怪事件至今鄧忍光從無直接向他查詢事件，他一直只是和施 永遠「閒談」間談及事件。
然而，不只尷尬說法和「三大矛盾」，鄧忍光說不出所以然，事實上，昨天他回應納粹創作和要求施永遠承擔政治任務一 說時，也是漏洞頻生，越描越黑。鄧忍光昨天回應《頭條新聞》團隊曾考慮以《希特拉最後的十二夜》（Downfall）中，希特拉責備高級將領一幕為藍本，
套入本港時事節目一事。鄧忍光指，有關概念明顯有高度爭議性，「在國際社會完全不接受」，因為這樣等同指控某人或機關是滅絕人性，又指委員會要求製作團隊 反思，最後團隊自主決定改用西遊記角色。但《頭條新聞》監製廖慧玲指，她在節目委員會介紹創作時，處長表現冷靜，而且沒有特別反對，事後她在報章才知悉處
長「震驚」。而且，製作團隊是在會議翌日後改變題作為西遊記，和節目會議的批評無關。
而鄧忍光指社會不接受納粹的說法，也明顯偷換概念。國 際上不能接受的是宣揚納粹主義，或否認納粹暴行，涉及納粹德國、希特拉題材的電影一直存在，莫說以上所說《希特拉最後的十二夜》，老紀甚至找到到一部 2009年由昆頓塔倫天奴執導的《希魔撞正殺人狂》（Inglourious
Baterds）是康城影展的參賽作品。事實上，《希特拉最後的十二夜》中希特拉大罵高級將領一幕，已是網絡社會二次創作最佳題材，有網民以此配上字幕，
製成「希特拉都取消唔到有線合約」一片，在Youtube中錄得近54萬點擊率。所以，港台工會經常質疑「AO處長」不明傳媒生態，看來指控並非無的放 矢。
回應空凳事件，鄧忍光疑似講大話；回應納粹創作，他又突顯自己對影視文化的膚淺；至於回應「政治任務」指控，更是盡顯其語言「偽」術。 不論立法會議員和記者，昨天多番追問鄧忍光有否要求施永遠「孭啲政治任務」，鄧忍光先後回應：「任何公務員的評核，都是根據《公務員事務規例》，任何公務
員都唔會需要承擔政治責任。」、「所有公務員要堅守政治中立原則，在《公務員守則》是有一個非常清楚的陳述。」首先，政治任務和政治中立是兩種不同概 念，2007年政府發表《進一步發展政治委任制度報告書》時，也承認在政治委任制度之下，資深公務員其實亦要協助主要官員處理某些政治工作。
而 「政治中立」則是指《公務員守則》中，要求公務員不論本身的政治信念為何，必須對在任的行政長官及政府完全忠誠，並須竭盡所能地履行職務。所以，簡單說，
鄧忍光只是肯定公務員理論上毋須承擔政治責任和保持中立，但沒有說不應執行政治任務。事實上，施永遠昨天回應有線新聞時，也只指自己「從來未從未執行過政 治任務」，沒有否認鄧忍光曾給予政治任務。
鄧忍光在解釋中又重申：「香港電台是擁有編輯自主，無論是政策局局長，或是電台顧問委員會都不可 作出任何干預。」但根據港台架構，身為廣播處長的他是港台總編輯，所以即使他出手作政治干預，依然符合他口中的「編輯自主」。最後也最有趣，鄧忍光指「現
在任何公務員如果他是覺得自己有人委派他去做政治任務，其實他可以向部門上司，又或政策局的常任秘書長，去作出投訴。」被指要求執行政治任務的施永遠，是 署理助理處長級，他的上司是副處長（節目）的戴健文，而戴健文的上司就是鄧忍光，鄧忍光著施永遠向「上司」報告處長要求他「孭」政治任務，不就是向鄧忍光
的下屬報告？