從2011年9月村民大規模抗爭，到2012年3月村民一人一票選出村委會，廣東的烏坎模式備受海內外輿論關注。出人意料的是，不到一年，烏坎模式竟然有夭折之虞。當年被盜賣的土地仍未能全部追回，維權的骨幹分子因權鬥而分化，上任一年的村委會主任林祖鑾宣稱後悔參與維權運動、自找麻煩。
烏坎境況令人欷歔，有內地學者認為是林祖鑾等新領導集體沒有村務經驗，「可能是好人，但不一定是能人」。這固然是原因之一，但根本原因仍在於利益分配問題，因經濟利益受損而奮起抗爭的烏坎村民，在驟然享受民主選舉權力後的期望必然是分享經濟利益、享受分地分錢的好處。
烏坎新村委會未能及時回應村民訴求，有能力問題，但更有當局的取態問題、制度問題、農村發展模式單一問題。烏坎迄今未能追回全部被盜賣的土地，豈是新村委會能獨力承擔的？一如網民所質疑：「現在上級的意思就是想看你笑話：你不是要自治嗎？你就自生自滅吧！烏坎村賣了那麼多地，上級領導一點責任都沒有嘛？他們會沒得好處？現在能幫你把地要回來嗎？」烏坎新舊村委之間的權鬥，同樣令人懷疑有官員在背後縱容。
況且，烏坎與大多數沒有礦產等自然資源的農村一樣，在土地開發利用方面可選擇的餘地不多，要麼發展房地產，要麼發展工業區。前者曾引致前村官私賣土地問題，後者面臨廣東當局「騰籠換鳥」政策，烏坎村委會就算全部追回被盜賣的土地，要引入可讓村民獲利的項目，並不是短期內可以做到的。
烏坎一年來的實踐表明，中國農村民主自治之路坎坷曲折，在實現民主選舉、村民自治之後，如何推進經濟發展、讓村民看到發展前景及享受發展成果，更是重中之重、難中之難，但如果因此宣佈烏坎模式失敗、因此推斷民主不適合中國，顯然是別有用心。烏坎村既然走上了一人一票選舉的民主之路，就不可能再走回頭路，村民自治已是烏坎的不二選擇。烏坎村要重現和諧，關鍵不在於重選村委會，而在於要找到適合的發展道路，只要優化村民自治的架構，只要探索新的發展模式，就有機會迎來烏坎模式的第二個春天。
其一，烏坎維權骨幹的分化是因村委會人選限定七個，但要人盡其才，烏坎大可成立不同行業的經濟發展小組，允許更多人分享決策權及利益。在這方面，烏坎要走出去，借鑑江蘇華西村等先行者的管理經驗，不要故步自封，不要坐等政府的支持。
其二，在追回被盜賣的土地後，如何開發利用，不只要聽取村民意見，確保發展房地產的利益不被私吞，發展工業項目不污染環境遺害子孫，更應廣邀學者、專業人士參與評估、研究，為烏坎的發展訂立長遠的目標、規劃，讓村民看到長遠利益。
其三，烏坎村的知名度是其招商引資、引進人才的金漆招牌，如果未能在村民中遴選出眾望所歸的經濟搞手，何妨嘗試進行公司化改造，將村委會衍變成董事局，對外招聘專業人才負責土地開發、項目管理？
當然，在中國現行政治環境下，烏坎村要事半功倍地創造發展模式，有待當局扶持。烏坎民主模式是廣東前省委書記汪洋的政績，烏坎發展模式能否成為新任省委書記胡春華的政績？