習近平新政三把火都是小打小鬧，諸如出巡不封路、減少吃喝奢靡，治幾個貪官之類，本屬理所當然應做的，連這都成了德政也太搞笑了。然而胡錦濤就這起碼工夫都欠奉，卻別忘記他在當年「沙士危機」的三把火也曾采聲滿堂，如今小胡熬成老胡，這十年「維穩治國」大大透支了人民的忍耐力。所以習近平的清華導師孫立平斷言靜悄悄的革命已經發生，中國會出大事，「十年可能到不了，五年差不多了」。
如果當年沙士危機天賜胡溫機會，而今習近平履新亦有天賜良機，那就是《南周》、《炎黃春秋》、《新京報》的風波，中共能否向現代憲政挪近一步？中國人民能不能享有新聞、言論自由？習近平本有機會華麗亮相，問題在於這絕非封路、禁酒、反貪之類的政治騷，事涉特色社會主義體制的根本，豈可有違祖制？於是習近平對這場媒體「起義」只作柔性處理，新聞自由卻仍無寸進。
資訊自由言論自由寫在聯合國人權宣言裏，也寫在中華人民共和國憲法裏，在任何正常國家就像呼吸空氣一般，天經地義。中共《新華日報》一九四五的社論就寫道：「言論出版的自由，是民主政治的基本條件，沒有言論出版自由便不可能有真正的民主……新聞自由是民主的標尺，沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。」孰料此話今日中共不許再提，代之以「中國人民已經享有充份的自由」這種讕言，外交部發言人對《南周》事件的說辭是「中國不存在新聞審查」。倒是有案可稽，習近平當日空降到上海做市委書記時說過：「新聞還是要正面宣傳為主。」這充份證明習近平與現代憲政的距離。
頗為諷刺，才訪問過大陸的台灣民進黨前行政院長謝長廷在新浪開了微博，他覺得那是了解大陸民間聲音的平台，並在微博寫道「有沒有言論自由，不是看有沒有批評高官權勢的講話自由，而是要看看講完話以後有沒有失去自由。」結果謝長廷微博開通未到一天就被封殺。藝人伊能靜發微博諷刺：「請轉告長廷先生，國台辦有說過，台灣人民要守法。」這條微博發出後即「失去自由」─被網警刪除了。
前不久習近平對民主黨派講話稱「共產黨應該容忍尖銳批評」，這難免勾起五七年「陽謀」的井繩之懼。筆者在習近平上台之初就提過，新政就要有點氣魄，若論揀個最易的突破口，莫過於一風吹給右派全部平反。蓋因當年反右的決策者主導者均不在人世，連五十萬老右派亦多作古，習欲學鄧小平文革後復出「小赦天下」，此其時矣。這不比六四，徹底平反右派在中共黨內已無甚阻力，然而連這一步習都邁不出去，何謂新政？