施政報告後全城熱議地從何來，發展局長陳茂波昨天提及的新界「棕地」，是值得積極研究的方向。棕地泛指新界荒廢或已被破壞的農地及工業用地（如露天倉庫、貨櫃場），開發棕地建屋，保育爭議較小，也避免掉進地產商囤積的農地的天羅地網；部分棕地業主早已有意賣地套現，若政府收地賠錢，可說是業主、政府、社會多方共贏的方案。
梁振英政府銳意加快土地供應，部分關注團體早就建議應善用新界的棕地。陳茂波昨日發表網誌，承認政府在不同發展項目上最少有365公頃「棕地」，相等於19個維園大小，但陳茂波同時指出，上述土地上的活動不少屬合法經營，為物流業提供後勤支援及就業機會，部分亦不宜在市區或多層廠房內進行，因此政府要發展這些土地，必須透過規劃整合，亦涉及清拆、搬遷、收地賠償等問題，絕非容易和簡單。
土地發展方案牽動不同的利益，均有一定難度，但發展棕地有不少好處，例如：
（1）政府表明要研究開發新界及考慮填海，此舉勢必觸動環保人士。棕地屬於已被破壞的土地，保育爭議較小；
（2）有經濟活動存在的棕地，道路交通水電渠務等基建已初步成形，要發展成住宅所需時間較全新開發土地為快，有助提早增加樓房供應，紓緩供不應求的問題；
（3）新界不少農地已被地產商收購，政府與地產商的談判往往處於下風，甚或引來官商勾結爭議。棕地雖然也有地主，但不少土地多年無法有效發展，地主的資產變相被凍結，出售套現的意欲較高，政府談判應相對較容易。
陳茂波說得沒錯，發展棕地必須透過規劃整合，收地賠償亦非易事，正因如此，政府應盡快研究其可行性，包括集體搬遷及賠償方案，對營運者提供適當援助，並協助尋找適當地方讓相關行業繼續營運。若能成功發展，可說是地主、政府、社會多方共贏的方案。
委員會成敗三要素：議題聚焦、包容異見、廣納民意
特首梁振英的首份施政報告對 房屋及土地的覑墨甚多，但對多個範疇，則透過成立12個委員會或小組，研究落實之策，究竟這是欠缺誠意還是審慎的做法？我們認為，政府若真的希望以委員會 或督導小組的方式廣納民意，為社會制訂良方妙策創造有利條件，政府必須在三方面做足工夫：（1）議題設定要明確，因為議題太多，火頭處處，社會將無所適 從；（2）內在組成要多元，委員會應該包容不同意見人士，切忌同聲同氣近親繁殖；（3）對外溝通要主動，委員會必須與民間互動，兼聽不同利益不同階層人士 的意見。
香港政府成立委員會研究一些具爭議的問題，並非新事物，有成也有敗，近年比較成功的例子包括維港填海及最低工資。
（1）過去的填海方案多由上而下，官意主導，往往引來關注團體強烈反對，甚至對簿公堂，社會嚴重內耗，公共建設也遭拖延。及後政府汲取教訓，設立共 建維港委員會，廣邀各界人士參與，除了相關專業團體外，連最主要的反對填海組織保護海港協會也一併招攬，務求尋找真正的社會共識才推出政策，有助減少社會 內耗。
（2）為訂立最低工資水平而設的委員會，同樣是廣納不同持份者，勞資雙方的代表同坐一桌，再根據現實的數據，一起制訂工資水平，結果能夠讓極具爭議的最低工資政策近乎「無痛」落實。
今次梁振英的施政報告比較特別的是，在短時間成立多個委員會，就此政府必須在議題設定方面校準焦點，因為若在同一時間做多項公眾諮詢，公眾將難以聚 焦，甚至懷疑政府的誠意。政府應把要求社會討論的議題具體明確化，並定出切實的時間表，才較易讓公眾積極參與和凝聚共識；更重要的是，委員會的組成與運作 必須「內外兼備」，方能取信於民。
「內在」方面，委員會的組成必須用人唯才，包容社會上不同意見的人士，切忌一言堂；委員會若被用作政治酬庸，大量安插「自己人」，排除異己，便會先天不足，難以成功。
為委員會找對了人，只是開始，同樣重要的是諮詢過程能否「對外」保持溝通，吸納各方民意，掌握社會脈搏。
西九文 化區曾引起極大爭議，後來政府汲取教訓，在諮詢過程採取「多上多落」的模式，先把項目分成不同階段，由概念、設計到具體落實，對公眾做多階段的諮詢，每次 諮詢後都吸納民間智慧改良方案，再推出新建議尋求社會共識。這種「多上多落」、「多進多出」的模式，讓政策與變幻莫測的民意保持有機的聯繫，可避免政府脫 離群眾。
今年的施政報告提及的多個委員會，社會上有質疑有觀望也有憧憬，為了香港的發展，為了政府的管治，梁振英政府都必須好好經營這些委員會，讓委員會的班底和成果來說話。