美國《獨立宣言》草擬者兼第三任總統杰佛遜（Thomas Jefferson）1787年在寫給朋友的信件裏表示：「政府與報紙之間若只能有一方存在的話，我會毫不猶豫地選擇後者。」（Were
it left to me to decide whether we should have a government without newspapers,
or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer
the latter.）在杰佛遜的年代，報紙代表着整個傳媒行業，套用現代人說法，這位美國開國元勳是寧可捍衞新聞自由，也不要專制政權。
累積道德力量
美 國立國二百多年後，新聞自由已成為世界大潮，聯合國1948年通過《世界人權宣言》，第19條提及「所有人都有自由表達意見的權利」。科技發達讓資訊傳遞 速度追趕光速，只要擁有可以上網的電子通訊產品，每個人發放的資訊都變成面向世界，當訊息變成數據來儲存或傳遞，已不再是絕對私密的悄悄話，隨時在幾秒間
變成「網上熱傳」的材料；正如早前的「港女500」事件，那位籌備婚宴的女子只不過在facebook跟朋友抱怨幾句，坦白表明如果只付五百元人情的朋友 就別來飲宴，誰想到會瞬間登上報紙頭條，還傳至海外成為數百萬人的話題？
可惜的是，連經歷獨裁統治的緬甸都已開放報禁，近日中國卻發生《南 方周末》新年獻詞遭省委宣傳部要求刪改事件，審稿後的版本錯漏百出，意思與原來的稿件立場相悖，結果觸發一場「守護《南周》、捍衞新聞自由」的運動；其後
《新京報》被迫刊登官方喉舌《環球時報》批評《南周》的文章，報社抵抗無效，社長戴自更當場請辭抗議，報社仝人同聲一哭。
知識分子和良心市 民紛紛為《南周》發聲，要求中共停止新聞審查，還媒體採訪自由，讓傳媒編輯自由，當中還夾雜爭取民主和政治改革的呼聲。經過一周擾攘後，《南周》成為中國
網絡的敏感詞，發微博聲援的藝人伊能靜被當局「請飲茶」，新一期《南周》於上周四如常出版，小小的抗爭火花在強國裏燒不起來。
熟悉內地媒體的香港文化人梁文道對網上媒體「主場新聞」表示，相信事件已有定局，將以《南周》編輯要員離職作結；他呼籲香港傳媒大眾繼續關注、繼續施壓，縱使今次抗爭以悲劇收場，仍可為內地的媒體人累積道德力量。
漸失新聞自由
世 界上許多事情都是徒勞無功的，但徒勞無功的力量，卻有份造就最後的成功。連最樂觀的《南周》支持者都明白，今天的種種抗爭，就算有多少人聲援也好，在客觀
條件上都沒可能推翻「傳媒為黨服務、遵從黨的最高指令、最終仍是黨的喉舌」這種殘酷現實；然而每次事件都是追求新聞自由的契機，默默在人們心中撒下種子， 靜待適當的春天發芽成長。今天敢於為《南周》、《新京報》站出來表態的人愈來愈多，最少逼得當權者不敢對媒體更加露骨放肆。
革命永遠來自不可為而為之的精神，我挺《南周》，各位同業請加油！
反 觀在中國境內擁有最大新聞自由度的香港，回歸祖國超過十五年，假如記者向特首、高官或政客提問：「在政府與新聞自由之間，你會站在哪方？」相信每個人都會
道貌岸然地說誓要捍衞新聞自由，但激昂答案的最後，必然加上「但是」：「『但是』新聞自由不能沒有限制，否則會危害社會安定」。
香港回歸 後，特區政府不斷推出新政策以減少發放資訊，逐漸窒礙新聞自由，而且每一步都有堂而皇之的理由，讓本質已不公義的立法會有了和應的理由，一步步削弱傳媒的
監察力。例如紀律部隊採取第三代數碼通訊系統後，突發記者無法截取前線警員通話，令突發新聞來源大減；但警方發放消息的機制卻無顧及社會大眾的知情權，除 了延遲發布，還充當採訪主任的職責篩選新聞，最終連謀殺、連環斬人等重大案件都試過「被失蹤」，至今從沒改善。
縱使有關機制給傳媒炮轟多 年，泛民立法會議員亦曾在議事廳內向警務處提出質詢，並建議設立新聞發布室，讓記者到警方設置的特定地點，在無篩選的情況下接收案件訊息；但警方全盤否
決，理由是運作困難，又怕罪犯滲透云云。警方的論點獲得建制派議員護航，最終突發新聞失去昔日活力，不少重大新聞都是靠市民報料才能曝光；結果是警權擴 大，市民知情權受損。
建制派騎劫議會
面對突發新聞減少，近年傳媒機構已加強偵查報道，哪知明年實施的新《公司 條例》將禁止公眾查閱董事的住址和身份證明號碼，即等同把「查冊」功能廢掉，屆時高官權貴透過公司經營劏房或作不道德交易，記者就難以掌握確切證據，投資
者或銀行則難以透過通訊地址了解公司背景。新條例除了令偵查報道難以發揮監察權貴的作用，更隨時令香港淪為洗黑錢樂園，令國際金融地位蒙污。
新《公司條例》於去年7月在立法會三讀通過，身為法案委員會成員的公民黨湯家驊日前對傳媒表示，當時社會並無太大反響，他亦覺得新例不算「收得好緊」，但從目前社會反應看來有問題，他會考慮主動提出修訂；但修訂須經過分組點票方才能通過，看來推翻機會甚微。
過去幾天，調查組記者對新例憂心忡忡，聲言要密謀「絕地反擊」，希望鼓動民意向立法會施壓，爭取原有的查冊權利。調查公司資料是踢爆高官貪污瀆職的重要途徑，若是正當商人根本不怕受查，況且香港容許離岸公司進行各類交易，傳媒亦無法查閱該類公司的資料。
如 果有人認為原有的《公司條例》未能保障私隱，不妨成立離岸公司再行投資，雖然成本增加，但保障度滿分；正如梁振英出任特首後，仍然持有一家離岸公司負責投
資，但具體投資什麼卻沒有公布，只要他不肯主動開誠布公，傳媒亦徒嘆奈何。難道對高官權貴來說，這種保障還不足夠嗎？須知道，新例絕對不只影響傳媒採訪， 更重要的是，可能令香港的廉潔度倒退，當中涉及重大的公眾利益；但要公眾明白箇中道理，甚至發聲向政府和立法會施壓，難度相當大，這場仗並不樂觀。
社民連立法會議員梁國雄（長毛）上周三在彈劾特首梁振英動議中，直斥建制派操控議會，可以把地獄與天堂顛倒，就算男人變成女人的議案也能通過，「你哋完全夠
票，任何嘢都可以拎嚟通過」。我們看到的是，在二十一世紀的香港立法會，在政府與傳媒之間，建制派議員將毫不猶豫地選擇捍衞官方立場；遺憾的是，議會遭親 政府一方騎劫，香港卻沒有杰佛遜。
傳媒工作者