一、日本自民黨安倍晉三政府與民主黨野田佳彥政府「一脈相承」的，是對領土主權的「寸步不讓」，這種堅定的取態，面對在領土問題上有「寸寸河山寸寸金」情懷的中國領導人，預示中日兩國的領土糾紛，麻煩未了──起碼不會因為中日政府幾乎同時換屆而有「好的開始」。
以 日本的經濟現狀看，安倍晉三沒理由不趁新政府上台之機，改變對中國的立場，加強對華經濟輸出與合作，以收較大經濟利益促進國內經濟增長之效；筆者對此本來
存有一線希望，但安倍顯然不作此圖，這從他周一接受《產經新聞》訪問時表示會改寫（recast）一九九五年八月十五日村山富市首相於日本無條件投降五十 周年紀念日發表的「就戰爭道歉發言」（也稱「村山談話」）；村山對二戰的受害國特別是中韓致歉，承認日本「在不久的過去一段時期，國策有錯誤、走了戰爭的
道路，使國民陷入存亡危機，殖民統治和侵略給許多國家帶來了巨大損害和痛苦……。」雖然「村山談話」被鄰國國民視為「沒有充分道歉」，但日本保守右派已嫌 其過分，如今安倍表明有意「改寫」，意味會修改那位社會黨領袖的「悔意」，這是順應國內民情，但將在南韓和中國以至東亞諸國引起強烈反彈，令日本與這些國
家尤其是在領土爭紛的中、韓關係惡化。
去年底，中國漁船「閩霞漁運○五三○七號」進入鹿兒島日本海域捕魚，被日方扣留，雖然在短短四十八小 時內獲得「和平解決」，但船長及二名船員曾被日警押上岸「訊問」，稍後中國駐日本福岡總領事承諾支付四百二十八萬日圓罰款，漁船及船員才獲放行，說明「和
平解決」並非沒有代價──關係國家尊嚴的代價！去年中國展示漁政船隊的「威懾力」時，筆者指出這些艦艇的首務應在「看管」因中國海域漁產日少不得不赴外海 撈捕的漁船，以免它們誤闖鄰國海域而引起不在預計中的「外交意外」，因為這類事件的後果可小可大，前者是有關人員受辱及付罰款的「和平解決」，後者可能存
在初則局部軍事衝突繼而全面戰爭的風險，因此應盡力避免。這幾個月來中國漁船「誤闖」南韓及日本海域，時有所聞，顯示漁政船執勤不力。
從經 濟亦即理性角度看，世界第二、第三經濟大國，為海域被漁船「入侵」及幾塊地圖難覓的岩礁大打出手，以至與日本簽有「安保協議」的第一經濟大國美國因此捲入
戰爭，等於世界三個經濟大國為幾個無人小島興兵，簡直不可思議。可是，看看中日兩國的「國勢」，以至歷史上爆發戰爭的肇因大都是「非理性決策」而起，便知 當前中國與鄰國特別是無法搬家的近鄰日本，的確存在因小故釀大禍的潛在危機！
二、有西方「史學之父」之稱的希臘史學家修昔底 德（Thucydides，元前五世紀）在傳世巨構《伯羅奔尼撤戰爭史》（Peloponnesian
War，此為斯巴達統治希臘半島南端的地名），指出公元前四百三十年前後，雅典的經濟和軍事崛起，令當年稱雄該區的斯巴達惶惶不安（兩國曾二度聯手打退入
侵的波斯軍隊），當雅典與斯巴達一個對之毫無價值的屬島發生「主權糾紛」時，為了不使雅典坐大成為希臘最強國，斯巴達王不惜在保護「殖民地」藉口下發兵與 雅典大戰一場，結果強盛的雅典因瘟疫肆虐領袖伯里克利（Pericles）病故而戰敗。戰勝國斯巴達讓雅典治下各城獨立（自治），雅典帝國就此解體。
釣魚島（尖閣諸島）的主權爭紛，令史學家想起約二千六百年前的往事，是很自然的。雖然這些年來世界大變，評論今昔世事，不可同日而語；但人性未變，因此以史為鑑，意義絕不尋常。
釣 魚島爭紛的源頭，不在海中魚蝦或海底也許很豐富也許根本沒有的天然資源，而在中國的和平崛起挑戰了美國向來特別二戰後在亞洲予取予攜的霸權，美國對中國的
崛起，因此不會無動於衷，其軍事「重返亞洲」，便是積極具體的回應。由於美日有《安保條約》，美國會否為了貿易利益而彈性處理，中國正好借釣魚島爭紛，試 試美國的底線。美國對中國有所顧忌，其「盟友」日本更憂心忡忡，她對本身與中國軍事抗衡信心不足，卻不知美國會否為了國人在華經濟利益而不信守《安保條
約》的承諾，保護尖閣諸島因此成為最佳的試金石。
美國終於表了態，雖然有點曖昧，但她表示樂見中日和平相處同時重申日本（包括尖閣諸島）「有難」美國一定介入的立場。
有關國家都表了態，但釣魚島問題將如何了結？
從 中國近月來的言文攻勢看，北京相信其強硬立場不變，會迫使美國要求日本作出某種讓步，以免被捲入一場可能會疲於奔命的戰爭，果如是，中國便大獲全勝。但日
本讓美國正式申明《安保條約》涵蓋尖閣諸島之後，認定目前中國不敢與美（日）正面對抗，因而相信中國會明智地作出某種讓步，這反映在安倍的言論愈趨激烈 上。
從美國有點肆無忌憚地重新介入亞洲事務看，白宮的決策者必然相信這樣做會使中國「知難而退」，華盛頓不少智囊組織認為當前中國需要美國 尤甚於美國需要中國，暗示目前中國不願與美國直接對抗，以免「來之不易」的經濟成就毀於一旦！可是，這種想法與北京的思路似乎背馳，以美國經濟隨時陷入衰
退，與中國斷絕經濟往來，經濟後果恐非現在的美國所能承擔。
上述種種各自成理的推論，極可能造成嚴重的計算錯誤而闖出大禍；但她們的立場很 難改變。以日本而言，在尖閣諸島上讓步，等於默認美國在她危急時不會出兵，同時等於向中國叩頭，會令中國變得更傲慢不可理喻；對華盛頓來說，不在有軍事協
議的盟友有難時出兵相救，不僅會令依賴美軍保護的亞洲諸小「另覓明主」，還會使其大張旗鼓的「重返亞洲」成為假大空，其在亞洲以至世界的領導地位，便一落 千丈。北京又如何？在釣魚島問題上退讓，等於是屈服於美國軍力的「紙老虎」，意味近月來刻意展示多種新型武器不能與美軍抗衡，領導人如何面對以為已經「大
國崛起」的國人？這種情勢，等於在這幾個小海島上，中、美、日都押上了關係國家強弱盛衰以至領導人權威的重大賭注！自古以來，多少戰爭都是有關國家以為一 定賭贏而引發；加上斯巴達因為不願見雅典坐大而因小事發動戰爭的先例，釣魚島雖是「小事一樁」，卻有爆發戰爭的潛在風險。
如何才能解除因釣 魚島主權問題引致的緊張局勢？誰都無法給予正確可行的答案。筆者妙想天開的方法是中日通過秘密外交，達成與國共當年炮轟金門般的口頭協議，單日由日方（或
中方）派員（艦艇及飛機）巡邏該海域，雙日則由中方（或日方）主宰（周日休息!?）。此外，由於台灣傳媒報道「向來被認為是荒島的釣魚台，卻是個珍貴中藥
材寶庫，自清朝以來，都是中藥商眼中的黃金。」還有島上盛產蛇類，令中藥商長期以來都想盡辦法私下僱請台、日漁民冒險往島上捕蛇。如果這些敍述不致遠離事 實，中、日、台也許可由民間成立島上蛇類及中藥材的研究所……。這樣做有否經濟價值，姑且勿論，但無論如何總較雙方兵戎相向為佳。