久違了的唐英年接受傳媒訪問，談及唐宅和特首梁振英寓所僭建時，言下之意指屋宇署查唐宅僭建，曠日持久，而且有雙重標準之嫌；這些說法，涉及屋宇署處理僭建是否依法辦事和一視同仁。昨晚，屋宇署答覆查詢時，交代了刑事調查唐宅僭建的情；不過，屋宇署應該全面披露調查唐宅和梁宅的進度、交代後續處理程序和事項，讓公泷判別屋宇署是否有偏私和毋枉毋縱地依法辦事，因為前任政務司長或現任特首的個人榮辱，都遠遠不及執法部門依法辦事一視同仁那麼重要。
屋宇署證實刑事調查 唐英年暗示雙重標準
唐英年被揭發在九龍塘約道的大宅有僭建地下室，起初他蓄意隱瞞，以一個謊言掩蓋另一個謊言，在傳媒披露更多資料之後，他才承認寓所有僭建。唐英年與特首大位擦身而過，大熱倒灶，與他應對僭建誠信破產，暴露個人能力與處理危機能力低劣等，有直接關係。現在，梁宅證實有僭建，梁振英的誠信也備受質疑，特別是當日在電視辯論中，當時梁振英心知家中有僭建，卻藉唐宅僭建對唐英年發動攻勢；就此，唐英年即使有特首大位被梁振英騙走的想法，完全正常，他與傳媒談及此事時，言談間流露的不忿，也完全可以理解。
不過，即使唐英年本人或其支持者都認為梁振英贏得特首大位，並不光采，卻不等於唐宅僭建和唐英年的誠信問題，可以得到平反，因為唐宅僭建的性質仍未搞清楚，他就僭建所說謊言，是否止於過去講過的，還待驗證。唐英年對傳媒談及屋宇署查唐宅僭建，基本上有兩點，一是調查時間長，二是引述專業人士的說法，暗示有雙重標準。
去年2月中，《明報》揭發唐宅僭建，屋宇署展開調查迄今已經接近11個月。若僭建簡單，根據圖則可以一目了然，11個月就是太久；若僭建複雜，需要檢視鋼筋和混凝土結構等，甚至取樣化驗等，則需時會較長。唐英年作為當事人顯得不耐煩，可以理解，不過，公泷也想盡早知道真相，屋宇署昨晚交代了刑事調查唐宅僭建的情，相信可以釋除一些不必要猜疑。
至於具體調查情，唐英年對屋宇署的做法，以「五花八門」來形容，透露包括「拆了全部裝修，用很多科學方法，鑽很深的洞，甚至露出鋼筋」，他更語帶諷刺地說「多謝政府用公帑幫我還原」。唐英年以還原來描述屋宇署的調查，是否準確，因為沒有資料，無法判別，不過，初步看來，屋宇署動用那麼多方法來調查，或許反映唐宅僭建很不一樣。
從傳媒報道過的唐宅地下室，有兩個特點，一個是面積大，超過2000方呎；另一個是有許多舻象顯示，地下室可能並非在大屋建成後才加建，而是與大屋同時規劃建造，如此，則唐宅僭建並非一般違反《建築物條例》那麼簡單，而是涉及與獲批准圖則是否相符，關乎是否違反地積比甚或串謀詐騙等更嚴重罪行的問題。屋宇署證實刑事調查唐宅僭建，過去傳媒對唐宅僭建的一些報道，獲得證實。
唐英年對屋宇署的大動作，提出質疑，是他的權利，另外，唐英年表示今日會書面向屋宇署申請，要求以磚牆封閉唐宅僭建的地下室，看看會否獲准。梁振英曾經表示以磚牆封閉梁宅的僭建地下室，就認為僭建不存在，唐英年顯然想仿效梁振英，考驗屋宇署如何處理。屋宇署對於梁宅的封牆，要鑿洞檢視，怎樣還原僭建則要另行研議決定，所以，不知道唐英年怎樣理解梁振英封閉地下室的合法性，不過，無論如何，唐英年確實應該申請封閉地下室，看屋宇署如何處理。
唐英年引述有朋友對他說，政府在處理他和梁振英的僭建時，似乎不是一視同仁，並以經常到外地為由，表示要了解一下才能評論，為雙重標準的指控留下空間。即使唐英年未明言，但是他認為有雙重標準之意，甚為明顯，特別是他昨日上午拋出這個說法，結合屋宇署證實刑事調查，事態會否營造了唐英年被秋後算帳的效果，值得注意。無論如何，屋宇署負責執行取締僭建工作，唐英年這個暗示，實際上矛頭直指屋宇署，鑑於指控性質嚴重，屋宇署應該開誠布公交代實情，以維護執法機關和捍衛公務員隊伍的公信力。
應公布調查進度 遏流言繼續擴散
既然唐英年對屋宇署調查唐宅僭建，有那麼多意見，而其意涵對屋宇署甚為不利，昨晚屋宇署證實刑事調查唐宅僭建，回應了一些質疑，但是就雙重標準的指控，仍然未能化解。較適當做法，是屋宇署完整公布梁宅僭建和唐宅僭建的調查進度，並交代後續跟進處理程序和事項，讓涉事各方和公泷知道全部事態，從而判斷屋宇署的處理是否有偏私。事實勝於雄辯，屋宇署如果依法辦事一視同仁，便應讓事實說話，拿出證據，這樣才可以遏止不盡不實的流言損害政府和公務員的聲譽。