先前在中環的朋友電郵了個題為「上帝為什麼不獎賞好人」的故事給我。驟眼看尚以為那是路加福音裡《浪子回頭》的寓言（路加福音 15:11-32）。朋友說是兩碼子事，着我用點耐心再看一遍。果然所言非虛。
《浪子回頭》的故事大家耳熟能詳矣。話說有兩兄弟，弟弟逼老父分家產，好讓他有本錢闖蕩江湖；老父依其要求分了家產。不消多久，他散盡錢財、吃盡鹹苦，方知在家千日好、出外半朝難，回家向老父懺悔，老父大排筵席待之如上賓。一直伴着老父、勤奮用功的哥哥，見到這般情景，心裡不是味兒。老父跟哥哥說：「你這個兄弟是死而復活，失而又得的，所以我們理當歡喜快樂。」（路加 15:32）
善人的最高獎賞
朋友電郵給我的故事，前半部的情節沒有《浪子回頭》那般慘情：瑪莉是媽媽的好幫手，既合力烤餅更將之擺到餐桌上；媽媽讚她是個「好孩子」。弟弟大 衞沒有幫過手，一天到晚只曉得搗蛋，媽媽卻獎了他一塊餅。瑪莉覺得媽媽偏心，寫信給《芝加哥先驅論壇》兒童版質疑：「上帝真的是公平的嗎？」這個故事有別於《浪子回頭》之處，是編輯如何回覆瑪莉。
自從人類曉得明辨是非以來便為「上帝公平嗎？」這個問題所困擾，而苦無明確答案；區區兒童版編輯又怎曉得回應？（《聖經》「約伯記」甚至認為即使天下第一好人受到懲罰，上帝亦自有其道理。）虛應其事，弄個答案出來，不擔心教壞細路嗎？
編輯帶着這個亘古以來便有的大難題去參加婚禮，到交換戒指環節，一對新人一時慌張誤把戒指套在右手上。見到此番情景，主禮牧師作出溫馨提示：右手夠完美的了，用戒指來裝飾左手吧！編輯聽到牧師的提示，登時腦袋亮起燈泡！他悟出什麼道理？
道理是：右手之為右手，無須戒指裝飾已夠完美的了。「同樣，那些有道德的人之所以常常被忽略，不就是因為他們已經非常完美了嗎？……上帝讓右手成為右手，就是對右手最高的獎賞。同理，上帝讓善人成為善人，也就是對善人的最高獎賞。」
「很海耶克」的做人態度
看過故事，上網查找，方知文章在二○○二年的《羊城晚報》刊出。我試圖尋找《先驅論譠》的原文而不果，不知道翻譯可有做過手腳，抑或這是假《先驅論壇》之名而杜撰的「首次創作」。單純從中文版來看，故事起碼有兩重意義。一、各有前因莫羨人：上帝善待某人，那是他的造化，你怎知得道他經歷過些什麼才為上帝善待？二、知足常樂：上帝給了你這麼多，你尚且不滿足，妒忌為上帝善待的人，那不是刻意跟自己過不去嗎？
依我看，「各有前因莫羨人」是個「很海耶克」的做人態度：世間事物太複雜了，一個人成功或失敗，箇中道理，單憑表象固然不易看得出來；即使作「深層次」的分析亦不見得會找出確切的因果關係。這麼一來，憎人富貴嫌人窮，甚至埋怨上帝不公平，那不是太不可理諭了嗎？
即以包玉剛的座右銘「持恒健身，勤儉建業」而言，多少人百分百依足他的說法去做，可沒有他百分一甚至萬分一的家業，那是包玉剛扯謊嗎？當然不是。只不過每個人的際遇不同，依包玉剛那樣辛勤儉樸而又有恒心地做運動，可是欠了他的時機際遇，一切亦是徒然。包玉剛的外孫蘇文駿依樣葫蘆在辦公室放了這個座右銘，你道他有望「老翻」外公的功業？不用我說大家也知道答案是什麼了。
換言之，一旦擺脫自食其力、種瓜得瓜、種果得果，因果關係確切明晰的「小農社會」，進入市場主導的群體社會，事物的因果關係便模糊了——超市有蘋果賣，天曉得這是誰用什麼辦法作的安排？——不管成敗，因素錯綜複雜，何來什麼獨步單方可言？
當然這不是說大家便該放軟手腳等運到。盡人事而聽天命，是不是？包玉剛又何嘗百分百有把握「持恒健身，勤儉建業」便會讓他成為一代船王？然而不盡力發揮「現地、現物」掌握的資源、資訊，哪怕你有包玉剛般的機遇又怎樣？
上帝的無窮智慧
人們質疑上帝不公平，往往是因為盡了人事、而依然得不到自己認為應有的回報，但另一些人不費半點工夫，卻家肥屋潤。面對這般境況，除了像約伯那樣懾服於上帝的無窮智慧——「我知道，你萬事都能做；你的旨意不能攔阻」（約伯記 42:1）——便只好拿「知足常樂」般的傳統智慧自我開解了。
果真知足的人無疑常樂，只是「物有盡而慾無窮」，「知足」跟人性相悖。這麼一來，人生在世是否便永遠都不會滿足快樂？而人之為人便永遠既貪婪且妒忌？鄙人識見有限，沒有本事回答這些問題。經濟學奧國學派大師米賽斯（ Ludwig von Mises 1881-1973）可認為「時刻設法改善一己的當前境況」乃人類所有行為的原動力，鄙人對此從來深信不疑。
是的，不管改善當前境況的動力是來自貪婪還是妒忌，或者兩者兼而有之，沒有這兩股動力，則很難想像人類何以建設文明。人類文明蓬勃發展，那非但證明這兩股動力有充分的發揮空間，更顯見貪婪、妒忌得到制約疏導，局限了其負面的破壞效果。在歷史的長河，即使出現過自相殘殺、人吃人的可怖史實，那是短暫而個別的例外，非為常規。是什麼制約、疏導了人類大有殺傷力的劣根性？
「不忍人之心」制約人性
依我看孟子說的「不忍人之心」是個關鍵。這是個什麼的心？「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心」，不管這是叫惻隱之心，還是現代人說的「同理心」，設身處地、代入其中的同情心顯然約束了源於貪婪、妒忌的暴力傾向，讓人類按積極互利的方向建設文明。不是嗎，要不是有這個「不忍人之心」，兒童版的編輯又犯得着為個小孩子苦苦思量「上帝是否公平」這個大到不得了的難題嗎？
眾所周知，經濟學鼻祖阿當•史密斯（ Adam Smith 1723-1790）除了著有《原富》，全面演繹人類追逐私利而衍生的積極效果，更寫了溫家寶總理時刻帶在身邊的《道德情操論》。讓我來揣摩，史密斯的道理清楚不過：人類追逐私利的劣根性有無窮的威力創造財富造福人群。這個劣根性體現的貪婪、妒忌無疑有其殺傷力，但對其負面效果無須過慮，因為人皆有「不忍人之心」；這個道德情操將制約、疏導貪婪、妒忌的殺傷力。
這不是說世上不會上演悲劇甚至慘劇。肯定不是。貪婪、妒忌之心人皆生而有之，像瑪莉般的小孩子亦不能免。說到底現實世界不是地上天堂。可以肯定的是，愈是繁榮發達的社會，那「不忍人之心」愈是有發揮的空間。這雖則不能徹底消滅貪婪、妒忌的劣根性，卻足以促進人與人之間的關愛，帶來人間溫暖。那雖非「常樂」卻是絕佳的替代品。朋友跟我分享的不正是「幼吾幼以及人之幼」體現的喜樂嗎？