嶺南大學自資營運的社區學院（LUCC）及持續進修學院（LIFE）濫收學生事件，校內調查小組接近完成調查，據知調查報告初步揭露，事件涉及個別主事者好大喜功，而嶺大校方管理失誤，未能及時阻止事態惡化。大學自資課程利潤可觀，自主程度極高，在利字當頭下，大學以公帑設施賺錢，設立「小金庫」，未以學生利益為優先等做法，早已備受詬病，嶺大今次自資課程出事並非孤立事件，鑑於事態具普遍性，若大學未能自我完善，當局應該適度收回大學營運自資課程的自主權，使學生和社會的利益不至於被大學利益凌駕。
嶺大社院濫收學生肇因 個人因素、管理失誤、制度問題
今年2月，嶺大校董會通過LUCC和LIFE兩個學院（下稱兩院）於2012/13年度學生總人數為8000，這個數目相信因應嶺大設施容量來釐定，不過，今年錄取新生約達5400人，這種「大躍進」式增長，嶺大未能即時擴大胃納，無法消化大批新生，因而爆煲而✈上學店污名。
嶺大董事會早有收生指標，為何仍然出現大量超收？據知與兩院院長馮培榮有很大關係。兩院到7月，已收到逾萬份申請，其中約4500人交了留位費，據知學生申請踴躍，與兩院降低入學門檻有關，到文憑試放榜後，馮培榮更向職員下達毋須面試，成績達標立即登錄和收生無上限等指示，最終大幅超額收生。
馮培榮為兩院濫收學生，看不到涉及私人利益，但是他的出發點即使為大學賺錢，卻未以學生利益為大前提，仍屬不當。另外，因為校舍、教師和設施不足，他假借推行所謂跨學科活動的「綜合學習及服務計劃」為名，削減課時約一成，意圖蒙混過關，這種做法，與高等教育工作者的操守要求有明顯落差，使人遺憾。
另外，馮培榮還受校長陳玉樹和分管兩院的副校長陳增聲規管，但是馮培榮仍然可以越權濫收學生，陳玉樹和陳增聲早於8月中得悉超收，卻沒有採取措施阻止問題發生，反映嶺大內部管理有問題；據知，陳增聲曾對「收生無上限」表示反對，說過「凡事都有quota（限額）」，但是仍然未能阻止大量超額收生。嶺大內部管理的層級分工和負責，究竟發生了什麼事，外界無法理解。若兩院的賺錢性質主導了事態發展，使情失控，則是反映自資課程扭曲了大學管理營運的正常狀態。
近年，嶺大自資課程盈餘急升，由原本預計賺704萬元，大增5倍多至4468萬元，而據知嶺大向政府貸款約2億元擴建校舍，從償還貸款的角度，說明兩院收生對嶺大財政甚為重要。現在無證據證明馮培榮的做法與嶺大償還貸款有關，但是馮培榮「闖禍」，使嶺大蒙上學店污名，雖然他在10月辭職，卻可以領薪酬到明年2月，涉及約百萬元，這是獎賞抑或懲罰，從不同角度會有不同理解。
馮培榮刻日離職，剛於9月續約的校長陳玉樹也於10月中旬突然以健康為由辭職，據悉他曾患癌病，已經康復，未來希望調理身體開展其他人生計劃云云。隨着馮、陳兩人去職，事件會告一段落，期望接任者為嶺大校譽止血，奉行博雅教育方針，重塑嶺大精神，成為一所值得尊敬的學府。
嶺大兩院濫收學生，個人因素和管理失誤只是表面因素，大學就自資課程擁有自主權，才是導致大學異化的深層原因。八大就自資課程，可以自行決定錄取多少學生、自行評審課程，收益也可自行處理。以嶺大濫收學生為例，除了數量「離譜」，它還自行設計「高等文憑」（Advanced Dipolma）課程，未被納入教育局資歷架構名冊之時，嶺大兩院已經錄取了超過700名學生，課程到10月底才獲聯校質素檢討委員會審批，這個課程收生門檻偏低，在社會上的認受性仍在未知之數。
嶺大兩院表示，高等文憑課程最快可一年內完成，畢業後可銜接高級文憑第二年。文憑試成績不符合入讀高級文憑要求，讀一年高等文憑課程，卻可以銜接高級文憑課程，這個邏輯很難理解。按這個邏輯，「文憑生」豈非可以分很多等級？這個隨意分等級的做法，是為了學生的利益，抑或為了校方的收入，不難判別。
學生利益未優先 自主權應適度收回
另外，大學自資課程的收益甚為可觀，以2010/11學年為例，八大在自資課程學費收入接近50億元，總盈利接近10億元，回報率約20%，高於不少大財團及企業。而八大把盈餘由「社區學院」保留，形成「小金庫」，連前任教資會主席史美倫對此也批評八大利用公帑賺錢，做法不能接受。
自資課程利之所趨，八大的異化程度，相信處於五十步笑百步態勢，其他大學未如嶺大爆煲，相信只是處理得當，但不表示符合學生利益。當局尊重大學自主，但是已經有大量事實證明自資課程有大量問題，大學既然不珍惜自主權，當局應該適度收回權力，防止大學繼續異化，把自資課程納入正軌，以學生利益為優先考慮。