2012年12月5日星期三

明報社評: 利字當頭大學異化 當局應介入自資課程




嶺南大學自資營運的社區學院(LUCC)及持續進修學院(LIFE)濫收學生事件,校內調查小組接近完成調查,據知調查報告初步揭露,事件涉及個別主事者好大喜功,而嶺大校方管理失誤,未能及時阻止事態惡化。大學自資課程利潤可觀,自主程度極高,在利字當頭下,大學以公帑設施賺錢,設立「小金庫」,未以學生利益為優先等做法,早已備受詬病,嶺大今次自資課程出事並非孤立事件,鑑於事態具普遍性,若大學未能自我完善,當局應該適度收回大學營運自資課程的自主權,使學生和社會的利益不至於被大學利益凌駕。

嶺大社院濫收學生肇因  個人因素、管理失誤、制度問題

今年2月,嶺大校董會通過LUCCLIFE兩個學院(下稱兩院)於2012/13年度學生總人數為8000,這個數目相信因應嶺大設施容量來釐定,不過,今年錄取新生約達5400人,這種「大躍進」式增長,嶺大未能即時擴大胃納,無法消化大批新生,因而爆煲而上學店污名。

嶺大董事會早有收生指標,為何仍然出現大量超收?據知與兩院院長馮培榮有很大關係。兩院到7月,已收到逾萬份申請,其中約4500人交了留位費,據知學生申請踴躍,與兩院降低入學門檻有關,到文憑試放榜後,馮培榮更向職員下達毋須面試,成績達標立即登錄和收生無上限等指示,最終大幅超額收生。

馮培榮為兩院濫收學生,看不到涉及私人利益,但是他的出發點即使為大學賺錢,卻未以學生利益為大前提,仍屬不當。另外,因為校舍、教師和設施不足,他假借推行所謂跨學科活動的「綜合學習及服務計劃」為名,削減課時約一成,意圖蒙混過關,這種做法,與高等教育工作者的操守要求有明顯落差,使人遺憾。

另外,馮培榮還受校長陳玉樹和分管兩院的副校長陳增聲規管,但是馮培榮仍然可以越權濫收學生,陳玉樹和陳增聲早於8月中得悉超收,卻沒有採取措施阻止問題發生,反映嶺大內部管理有問題;據知,陳增聲曾對「收生無上限」表示反對,說過「凡事都有quota(限額)」,但是仍然未能阻止大量超額收生。嶺大內部管理的層級分工和負責,究竟發生了什麼事,外界無法理解。若兩院的賺錢性質主導了事態發展,使情失控,則是反映自資課程扭曲了大學管理營運的正常狀態。

近年,嶺大自資課程盈餘急升,由原本預計賺704萬元,大增5倍多至4468萬元,而據知嶺大向政府貸款約2億元擴建校舍,從償還貸款的角度,說明兩院收生對嶺大財政甚為重要。現在無證據證明馮培榮的做法與嶺大償還貸款有關,但是馮培榮「闖禍」,使嶺大蒙上學店污名,雖然他在10月辭職,卻可以領薪酬到明年2月,涉及約百萬元,這是獎賞抑或懲罰,從不同角度會有不同理解。

馮培榮刻日離職,剛於9月續約的校長陳玉樹也於10月中旬突然以健康為由辭職,據悉他曾患癌病,已經康復,未來希望調理身體開展其他人生計劃云云。隨着馮、陳兩人去職,事件會告一段落,期望接任者為嶺大校譽止血,奉行博雅教育方針,重塑嶺大精神,成為一所值得尊敬的學府。

嶺大兩院濫收學生,個人因素和管理失誤只是表面因素,大學就自資課程擁有自主權,才是導致大學異化的深層原因。八大就自資課程,可以自行決定錄取多少學生、自行評審課程,收益也可自行處理。以嶺大濫收學生為例,除了數量「離譜」,它還自行設計「高等文憑」(Advanced Dipolma)課程,未被納入教育局資歷架構名冊之時,嶺大兩院已經錄取了超過700名學生,課程到10月底才獲聯校質素檢討委員會審批,這個課程收生門檻偏低,在社會上的認受性仍在未知之數。

嶺大兩院表示,高等文憑課程最快可一年內完成,畢業後可銜接高級文憑第二年。文憑試成績不符合入讀高級文憑要求,讀一年高等文憑課程,卻可以銜接高級文憑課程,這個邏輯很難理解。按這個邏輯,「文憑生」豈非可以分很多等級?這個隨意分等級的做法,是為了學生的利益,抑或為了校方的收入,不難判別。

學生利益未優先  自主權應適度收回

另外,大學自資課程的收益甚為可觀,以2010/11學年為例,八大在自資課程學費收入接近50億元,總盈利接近10億元,回報率約20%,高於不少大財團及企業。而八大把盈餘由「社區學院」保留,形成「小金庫」,連前任教資會主席史美倫對此也批評八大利用公帑賺錢,做法不能接受。

自資課程利之所趨,八大的異化程度,相信處於五十步笑百步態勢,其他大學未如嶺大爆煲,相信只是處理得當,但不表示符合學生利益。當局尊重大學自主,但是已經有大量事實證明自資課程有大量問題,大學既然不珍惜自主權,當局應該適度收回權力,防止大學繼續異化,把自資課程納入正軌,以學生利益為優先考慮。