美國康州小學濫殺案，再度掀起美國限槍派與擁槍派的爭論，中國媒體無不聚焦此宗血案，電視二十四小時滾動報道，卻閉口不談同一日發生在河南省光山縣小學的屠童案，一個精神病患者持菜刀闖入校園，狂砍小學生，從一樓殺到三樓，共砍傷二十二名小學生，重傷一老人。
美國是次槍擊案後全國下半旗，奧巴馬總統哽噎不已，並到康州新鎮慰問。而河南光山縣宣傳部的官方網頁當天中午披露了消息，並說次日有新聞發佈會，孰料被縣政府下令撤消息，取消新聞發佈，並開始全面封鎖消息。媒體記者聞風趕到，發現校長不見蹤影，校園監控錄像一直開着，但欲看錄像帶而不得，據稱「領導去縣裏了，沒有密碼」。記者到砍人瘋漢的村子找不到村幹部，打他手機，答曰：「在外面有點私事，不在家，也不知情。」記者轉而找縣教育局，辦公室副主任稱「領導都下鄉去了」，他不回答任何問題，卻一直在打電腦遊戲。記者再致電縣委宣傳部領導，詢問兇手精神病史，得到答覆是「討論這有啥意義？先吃飯！」
美國每次槍擊案後都會有輿論要求管制民間槍械，而捍衞擁槍權的聲音隨即反彈，周而復始。例如今年四月的民調顯示，限槍派佔四成二，擁槍派佔四成九。這次康州槍擊案後的電話民調，限槍派升而擁槍派降。但這僅係暫時起伏，首先要說美國禁槍是不可能的，誰也不會去動那個念頭，限槍擁槍兩派只有管制嚴寬的分歧。《獨立宣言》寫明「政府之正當權力，是經被統治者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權改變或廢除它。」換言之，人民有推翻暴政的權利。而《美國憲法第二修正案》就是保證這種權利的前提，它規定「人民擁有和攜帶武器的權利不可侵犯」。
誠然美國立國是靠民兵打出來的，加上早期開拓新大陸，持槍權幾乎等同生存權，但社會進化和法治成熟到今天，槍枝氾濫是否應從嚴管制？這涉及自由、民權和憲法的基本價值。哪怕變態殺人狂製造舉世震驚的康州小學血案，但相較瘋漢或悍匪持槍殺人，人民基本權利若受到公權力的侵害，到底哪個危害更大？美國人自會去衡量。
作為六四親歷者，筆者目睹當局以槍炮坦克屠殺學生平民，至今黨和政府還用凜然大道理去為殺戮辯護，一邊是國家暴力機器的可怕，另一邊是無拳無勇的人民連紀念死難者都不能。到了胡維穩時代，百姓買菜刀的權利都被嚴加限制，禁令從人類延伸到飛禽，從京奧、國慶到十八大，北京鴿子已領受過三次禁飛令。鴿子能殺人麼？但據說會破壞安定團結。謝天謝地，牠們的天敵胡錦濤裸退了。習近平還會與菜刀和鴿子過不去嗎？