電影《寒戰》近期大熱，不少網友留言說：就為了戲中一句「法治係香港嘅核心價值」，一定支持呢部戲。
香港法治正處於危急存亡之秋。港澳辦副主任張曉明前天發表關於港澳政策的長文。此文並非他個人意見，《文匯報》表示，他因為參與十八大報告起草，故寫了這篇文章。文章反映中共對香港政策的大變，聯繫到梁愛詩早前就香港司法的言論，和邵善波有關中策組的擴權並變身為中宣部和中共組織部，都顯示北京對香港的法治不耐煩，正要把香港的法治轉向中共可以隨意掌控的人治。
中共自己也說實行的是法治，但誰都知道，大陸的法治是在人治凌駕騎劫下「堅持黨的事業至上」的徒有其名的法治。
張曉明在文章中仍重複說「保持香港的繁榮穩定」。回歸前，查良鏞先生在他關於香港前途問題的社論結集的封面上，寫着「自由+法治=繁榮+穩定」。意思是：自由法治是香港百年來保持繁榮穩定的基石。實際上，我們說的自由，是法治保障的自由。德國哲學家康德說：「如果人不服從任何人，而只服從法律，人即是自由的。」或如海耶克所說，自由是指「只受平等適應於所有人的抽象規則所限制」的自由，也就是法律面前人人平等的自由。在這種自由之下，人人可以各顯神通，創造社會的繁榮。這與中國過去三十年的經濟繁榮不同，中國的繁榮是在人治之下的權貴繁榮，權貴享有的是平民所得不到的特權自由。
因此，法治即「法的統治」，是一切受抽象的條文限制的統治，而不是人利用法律的「依法施政」。法律條文高於一切，而法律的最終依據則是憲法，回歸後的香港就是《基本法》。法治社會對憲法與法律的尊重程度，可用美國著名大法官雨果．布萊克（Hugo Black,1886─1971）的名言說明：「憲法是我的法律聖經，它對我們政府的設計，就是我的設計；它的命運，就是我的命運。我珍視上面的每一個字，從第一句到最後一句；對憲法的最微小的要求的稍許偏離，都會讓我有切膚之痛。」
現在的香港，不僅要法官們以布萊克法官的叮嚀去維護香港的法治，而且輿論和市民也要以這樣的法治精神去守護法治。因為十八大關於中央委員會的報告所作的決議，已刪去上屆「嚴格按照特別行政區基本法辦事」的內容，而在張曉明的文章中，提到《基本法》，也是強調香港要尊重《基本法》規定的中央享有的權力。
15年來，香港有不尊重中央依法享有的權力嗎？除了言論自由範圍內的聲音，在行政、立法、司法幾個權力層面，都沒有不尊重中央的權力。甚至是中央不依《基本法》的權力，香港權力機關也都尊重。
張曉明強調《基本法》賦予中央釋法的權力，但過去四次人大釋法，除了其中一次，有按照《基本法》的規定由香港終審法院提出嗎？沒有。但即使如此，香港也接受，只是輿論對這種公然違反《基本法》的做法有批評，但言論自由難道也要事事「尊重中央權力」嗎？
張曉明文章中說：「為更好地行使中央權力，要完善對特區立法機關制定的法律報備審查制度」。《基本法》第17條講香港立法會制定的法律須報人大常委「備案」，並表明「備案不影響該法律生效」。但《基本法》沒有說香港制定的法律要中央「審查」，因此「審查」是為中央「擴權」的僭建物，顯然是要以中共的人治來閹割香港《基本法》。
張曉明強調「一國」原則，表示「對於在特別行政區鼓吹『全民公投』、『城邦自治運動』等有違『一國』原則的言論，社會各界人士也應當高度警惕。」公投、自治，哪一點有違「一國」原則？世界上在一國之內搞公投搞自治的所在多有，何況《基本法》不是規定香港高度自治嗎？更何況他也指稱這些都是「言論」，言論自由是受《基本法》保護的港人權利。
張曉明在文章中指控「有外部勢力……培養和扶植港澳反對派力量，介入港澳當地選舉事務」。我們看到介入香港選舉事務的「外部勢力」只有中聯辦，但不是扶植「反對派」，而是支持建制派。揑造有扶植反對派力量的外部勢力，是要為進一步介入香港內部事務尋找口實吧。
梁振英、梁愛詩、邵善波的相繼登場演出，不是偶然的，張曉明文章說明總指揮來自中共中央。目的是要閹割香港的法治，和法治之下的制度化運作。這樣的時刻，香港人更珍惜和要捍衞《寒戰》中那句話。