哪時候開始，香港人失去了穿甚麼衣服的自由？噢！記起了，是去年八月，港大百年校慶，副總理李克強訪港，穿「平反六四」Ｔ恤的麗港城居民，闖入了他家樓下的「核心保安區」，被不知是公安還是國保的物體抬走，電視台攝影師當成黑影被警察阻撓，遮擋鏡頭的手掌更「卡」在攝影機鏡頭前，動彈不得。
自從那天起，香港人就像在中國大陸各大小省市城鄉鎮村一樣，從此失去了穿甚麼衣服的自由，尤其在敏感日子敏感場合。
十．一金紫荊廣場升旗儀式，設有公眾觀禮區，一般市民可自由參加。通過保安檢查，就可以對着紅旗聽着《義勇軍進行曲》，評核自己的愛國感動分數。
旗還未升，歌還未奏，當局就用行動讓參觀者激動。自稱民政事務總署的公職人員，把穿黑衣的最少三位年輕市民，粗暴地用推、拉、抬的方式，逐離會場。事後解釋：有人可能違反《觀禮守則》，可能干擾儀式進行而採取行動。
先不說那個甚麼《觀禮守則》有何法律依據，可以干擾香港市民的行動自由，我有興趣的是，民政事務總署的鷹犬爪牙憑甚麼說這幾位年輕人可能干擾儀式進行？他們既無口號，更無行動，跟其他觀禮的市民一樣，站在那裏，希望一嘗傳說中感動的滋味。
後來，從YouTube播出的片段得知，原來在驅逐行動前，工作人員以「黑色衫！黑色衫！」作為暗號，然後一擁而上。沒錯，被逐的幾位年輕人都穿黑衫，國慶當前，黑色確有點大殺風景。但黑衣上面既沒有標語，也沒有任何抗議圖案。一個是紅色的「加油」，一個是在遊客區熱賣的「Ｉ♥ＨＫ」，另一個更無辜，只是一件灰色運動Ｔ恤，胸口有「23」字樣而已。
甚麼時候開始，穿黑衣服，就違反升旗儀式《觀禮守則》的哪一條，請說明清楚。但奇怪是，那天在公眾觀禮區穿黑衫的，只有這幾個年輕人嗎？應該不是吧。為甚麼工作人員這麼英明神武，眾裏尋他，知道這幾位穿黑衣的年輕人可能違反守則，要驅逐離場？
唯一可能的解釋，是他們早已被「點相」了，進入觀禮地區，就被工作人員盯上。又或他們的行動，早已被當局瞭如指掌，透過甚麼？透過那無法無天的竊聽。不少學民思潮的核心分子，都投訴電話不停受到干擾，竊聽異議分子的通訊，已經成為常規了。
以上情節，不是很熟悉嗎？內地異見人士，一到敏感日子，甚麼紀念日，黨國重要會議，輕則「被監視」、「被喝茶」、「被旅行」，重則「被帶走」、「被軟禁」。有違反甚麼法律嗎？沒有，只是他們「可能」干擾黨國活動的進行，只要認定你「可能」會怎樣怎樣，就可以先發制人把你控制着。
香港也開始來這套了，幾個年輕人也是甚麼都沒有做，只穿了黑Ｔ恤，站在那裏等着「感動」，就被執法了。繼續這樣下去，中港兩地，將很快便無縫融合。
紀曉風：黑衣學民看升旗「被離場」 港大法學者指違《基本法》
「每個人被迫發出最後吼聲！起來！起來……」今天之香港，愈來愈切合國歌意境。每年一次的國慶升旗禮，昨天如期在金紫荊廣場進行。為數不足十名，包括學民思潮在內的青少年，聲稱為了認識祖國，也一起去湊熱鬧。不同的是他們前晚參加完反國教集會，身穿黑衣。
就 因為一件黑衣，甚至明明寫着「我愛香港」、「加油」等正面字眼，就被民政總署人員認定他們有「不軌意圖」，結果被請離會場，期間又推又抬，有使用不相稱武
力嫌疑。去年8月，有住客因身穿「平反六四」T恤，被幾名警察突然抬走；想不到一年後，沒有領導人、沒有核心保安區，竟指「租用」金紫荊廣場，隨時把不受
歡迎人士抬走。法律學者認為如青年在公眾地方被不合理限制，是阻礙了他們言論、表達及集會自由，屬違反《基本法》及《人權法》。當警察搬走長毛時，無人在 意，現在穿黑衣也會被搬走，紅衣、藍衣、黃衣……還會遠嗎？
德育及國民教育科指引雖然上周「被失效」，但國教科一日未撤，以學民思潮為首的 青年都未有放棄。前天中秋佳節夜，學民同學仔和市民合共近400人到行政長官梁振英的大宅外開晚會，當中包括年僅14歲的「叉燒」（其實他姓何，又不想太 正經，結果向老紀提供了這個最多人叫他的花名）。叉燒中秋夜在CY大宅門外開過晚會後，徹夜沒睡，就和幾個朋友去金紫荊廣場觀看升旗禮。
叉 燒誓神劈願去金紫荊不是為請願，更無意示威，「真係未睇過，咁咪去睇吓囉」！又由於整晚無返家，無衫換，只好繼續穿起身上黑衣：「我都驚畀人誤會。」他和
五、六個朋友一起入場，進入金紫荊廣場範圍前經過安檢「check袋」，暢通無阻，還獲發小國旗及小區旗各一面。五六個年輕人，找到個欄杆前的握手位，就 開始攀談起來：「我哋見到有銀樂隊，我對樂器有興趣，咪開始傾……」，叉燒承認部分同學的衣服有請願字句，但他們已把字句遮蔽。果然不出五分鐘，四周就圍
來「黑色西裝人」，「他們說唔歡迎我們，要我們走；我當場質問他根據咩法例咁做，佢無答我」。叉燒被推離公眾區，他有些朋友被抬走，「我們真係想睇升旗， 未睇過嘛！又想『感動』下，但今次令我覺得香港原來好冇自由，亦冇人權」。
少年人對此感到憤怒，絕對能理解，因為大部分被驅離的同學身上所 穿的都是普通黑色T恤，衣上的字句、圖案包括「加油」、「我愛香港」等，都是非常正面的語句。有被帶走同學拍下被驅逐經過，並放上YouTube，影片所 見有同學質問現場人員，為什麼帶走他們，一把不知身份聲音在旁邊叫到：「黑色衫……黑色衫……」同學即時回應：「呢個唔係理由來喎！」但在場的女保安人員
就稱「已解釋咗」。
現場自稱民政總署人員指：「HAD（Home Affairs Department，民政事務總署）呢就話，呢個場地係佢哋租咗嘅，咁而家唔歡迎你哋，請離開。」同學即時回應指：「呢度白紙黑字寫明呢度係公眾人士來
嘅地方喎！」但話音未落，他們已被推走，期間所謂「保安人員」態度也很差：「行啦！行啦！行唔行啊？！」
升旗禮完畢後，警務處處長曾偉雄回 應青年在升旗儀式公眾區被帶走一事時表示，由於沒有相關資料，不作評論。但他其後強調任何公眾活動，需要和平有秩序，如果涉及違法行為或破壞公眾秩序，警
方便需要處理。事實上，警察公共關係科承認，警方因應升旗禮統籌單位要求，有份協助把有關人士帶離現場。今次學民成員被帶走事件，可謂衝擊市民言論及表達 自由底線。
因為上一回出現同類事件，是去年副總理李克強訪港時，有麗港城居民因身穿平反六四T恤而被抬走。「平反六四」還尚算是政治性口號，但今次學民成員也好，普通青年也好，他們都只是身穿黑衣，未有喊口號、舉標語，卻已被抬走，情況相當令人憂慮。
老紀請教過對憲法及人權法熟悉的香港大學法律學院副教授戴耀廷，他指必須先澄清有關地方是否私人地方還是公眾地方，以及驅逐青年的人是否公職人員，驅逐本身
是否公權力行為：「重點係幾位學民成員會否因為被驅逐或阻止逗留，而影響其言論、表達及集會自由。」其次，就是要看阻止行為是否具法律根據，「例如講嘅指 引，係援引咩法例呢？」最後就是限制是否合理，戴耀庭指例如維持社會秩序和青年行使表達自由、言論自由是否有衝突？青年做出表達、言論自由行為時如果對其
他受眾不至影響，「那驅逐、抬走，還是否合理？」
從「八一八」李克強訪港開始，港人開始意識到涉及國家領導人的活動時，港人個人自由少不免犧牲。只是想不到一年後，沒有領導人，只是年年都有兩次的升旗禮，規格也「升呢」至領導人層面，連穿什麼顏色的衣服也要妥協。