去年，美國家庭花在基本生活必需品上，如食物、衣服和住屋等開銷，首次少於入息一半。須注意，貧窮國家的人都會將大部分收入用在這些基本必需品上，特別是食物。美國能把這些基本必需品消費降至入息一半以下，實在是了不起的成就，尤其是當我們置身80年來最艱難的經濟衰退中。也許它反映了美國的住房成本在過去4年有所回落，但最重要的是，顯示了美國消費者如何成為中國「通縮禮物」（deflationary gift）的受益者。
中國「通縮禮物」
看看數字：去年，有兩個孩子的美國家庭平均總花費是69,700美元，當中有3.6%用在衣服和鞋子上，0.3%用在地氈、小地氈和脇單，2.7%用於家具和電器，共佔家庭支出6.6%，而1991年的數字是10.2%。但這種下降趨勢是由於家庭少買了衣服和鞋子嗎？不可能！根據美國服裝和鞋類協會的數字，美國的3.1億人口共買了194億件衣服和22億雙鞋，相等於每個美國人在去年就買了66件衣服和7雙鞋。在1991年，相對的數字是40件衣服和5.4雙鞋。因此，今天的美國家庭比20年前多買了50%的鞋和服裝，但所花費的（以現金計算）卻是當年的一半左右。對美國6000萬個家庭來說，這相當於節省了約1250億美元。
這是中國送出的「通縮禮物」。由於美國消費者可從亞洲（主要是中國）買到愈來愈便宜的衣服，買衣服的成本一直平穩地下降，使他們能夠購買更多東西的同時，仍然可以用餘下的錢購買其他奢侈品。
可惜的是，中國快速上升的生產成本意味覑這些「通縮禮物」已經不能再送出去了。基本必需品的價格可能會上升，而且毫無疑問，隨覑經濟衰退持續，家庭收入收緊，美國消費者幾十年來將第一次要為削減消費做艱難的選擇。這也許解釋了為什麼參與本周舉行的廣交會（即廣州中國進出口商品交易會）的出口廠商都擔心今年的買家會大大減少。
但這引出了一個新鮮而有趣的問題：當美國和歐洲的消費市場停滯不前，全球製造商都望向亞洲消費者，尤其是中國消費者，希望他們可以多買些東西，但是，突然冒出的中國消費者有多少能耐去刺激經濟增長，填補美國消費者對襯衫、禮服和運動鞋等產品的需求下降？這也許是很多參與廣交會的商人都在思考的問題，盤算覑應否將注意力轉移到中國國內的消費者。
目前，中國（城市）消費者平均一年大約購買8件衣服和不到3雙鞋，以此粗略計算，即中國全國共購買了約104億件衣服（這不及美國人全年買衣服總數的一半）和37億雙鞋子（這比美國人全年購買鞋子的總數多60%）。
讓我們想像在5年後，一個日益富裕的中國，一般人平均買40件衣服和5雙鞋（相等於美國人20年前數字），我們看到了什麼？一個每年銷售520億件服裝和65億雙鞋的市場，即是額外400億件服裝（即今天美國人每年購買量的兩倍）和28億雙鞋的銷售量（相等於美國總需求的一倍以上）。類似情幾乎可套用於所有消費品，如洗衣機、攝錄機、手提電話、汽車等消費品。
又會造成多少污染？
毫無疑問，一個如中國或印度如此龐大的新興市場，不僅可填補歐洲和美國需求的停滯不前，還可帶來可拉動全球經濟走出當前嚴重衰退的經濟增長和新職位。但它同時也帶來了很大的警號：要額外生產400億件服裝和28億雙鞋需要哪些資源？又會造成多少污染？更甚者，是提升中國的汽車數目到美國水平。目前，中國每1000人有34輛家用汽車，美國則是每1000人439輛，是中國的13倍，即是擁有1.36億架家用汽車。如果說中國的人均家用汽車比例要達到美國的水平，中國的馬路上將會有5.7億架家用汽車行走。顯然，一定會有道路負荷不了！
我敢肯定，本周在廣交會的商人不同意我的看法，但如果我看到的未來畫面是正確的話，也許，我們就不會想置身其中了。
作者杜大偉（David Dodwell）是公共政策研究公司Strategic Access總裁。他曾任《金融時報》駐港特派員，是The
Hong Kong Advantage作者之一