香港特區行政長官在立法會內沒有票，導致行政機關不能確保得到立法會支持，造成行政與立法關係不 協調；即使引入管治聯盟這種安排，立法會佔大多數的建制派雖然會為政府護航，但支持政府的話，很多時只能有辱無榮，因此建制派過去已多次拒絕支持政府的方案，令政府不能不「跪低」。《基本法》本要實行的所謂行政主導，卻因本身的設計，反而令行政主導不能實行。
政務司司長屬關鍵角色
《基本法》設計的模式較接近美國的總統制，行政長官如美國總統都是與立法機關分開產生，那正是造成行政長官在立法會內沒票的原因。這與英國的議會制不同，英國首相由國會的多數黨領袖出任，故能確保政府在國會內的支持。這種行政與立法不協調的情況，即使行政長官和立法會均由普選產生，問題也不能解決。
針對這點，參考法國的半總統制，筆者提出以下改變行政與立法關係的方法，嘗試解決兩者不協調的問題；當中的關鍵是改變政務司司長的角色。
法國的政治制度，總統與國會的產生是分開的，一如美國的總統制一樣；但法國除了總統之外，在行政機關扮演重要角色的還有首相。首相由總統任命，總統通常會任命取得立法會大多數支持的人為首相；內閣成員由首相推薦，由總統任命。首相和內閣成員不一定是國會議員，這與英國的國會制不同。很多時候，首相會是國會大
多數黨的領袖，部分內閣成員會是國會議員。雖然政府由首相領導，但內閣會議則由總統主持。
按這安排，即使國會由總統的敵對政黨控制，總統也得任命敵對政黨的領袖為首相。由於首相能取得立法會大多數支持，故政府提出的議案和政策建議就可確保得到國會的支持；首相須向國會問責，若他得不到國會的繼續支持，他就得辭職，再由總統另覓人選。
香港若引入法國的半總統制或行政機關雙領導制，行政長官和立法會的產生可同樣繼續分開（實行普選後也是如此），但行政長官向中央政府提名政務司司長的人選，則是按憲法慣例能在立法會內取得大多數支持的人；他可以是立法會內大多數政黨的領袖，也可以是得到立法會多個政黨聯合支持的人；他可以是立法會議員，也不一定是議員。
特首仍處主導地位
政務司司長會向行政長官推薦主要官員人選，再由行政長官向中央政府提名。主要官 員可以有一部分是立法會議員，但不是所有主要官員均一定要是議員。行政會議繼續由行政長官主持，原由政務司司長領導的政策協調會議（實質是內閣會議）可以改由行政長官主持，這可確保行政長官在行政機關保持重要的領導角色。
由於政務司司長和主要官員都是得到立法會大多數支持，故此這種安排應可確保政府能夠得到立法會支持。政務司司長及其內閣須向立法會直接問責，若立法會對政務司司長投不信任票，政務司司長及其內閣就得辭職，再由行政長官任命另一位能夠取得立法會大多數支持的人選出任。
這個新安排毋須修改《基本法》，因為《基本法》只規定接受政府委任而出任公務人員的立法會議員將喪失議員資格，但主要官員包括政務司司長等，在高官問責下都不是公務人員，而是問責官員；《基本法》也沒規定主要官員不可以是立法會議員。
這種行政機關雙領導的安排，雖然把行政長官直接主持特區行政管理的權力削弱，但因直接負責行政管理的政務司司長的人選仍是由行政長官決定，內閣會議也是由他主持，那應仍可確保行政主導最終還是由行政長官主導。再者，因為有了政務司司長這個緩衝角色，即使行政機關與立法會出現矛盾，也可透過委任新政務司司長來打破僵局。
這建議最大的好處是在現有的制度上，不用修改《基本法》，透過建立憲法慣例，加入可加強行政與立法協調的機制，也注入足夠的制度彈性，讓行政與立法有更多迴轉空間，減少行政與立法衝突所造成的僵局。我相信這個安排不單大體上可以保留原有制度的精神，反而更能令行政主導可以真正實行。
戴耀庭
港大法律學院副教授