一場總統電視辯論結束，那不是博弈和勝負的終結，而可能僅是開始。
在奧巴馬和羅姆尼第二場總統電視辯論中，現場一名女士向候選人提問女性工資平等的問題，羅姆尼以早年擔任麻省州長時招聘女團隊成員的經歷回應，說： 「我去找好幾個女性組織，問能否幫我們找些人，這些組織就給了我一整疊『載滿女性（資料）的活頁夾』（binders full of women）。」羅姆尼本意是指得到一大堆女性的求職檔案。
話題在辯論後才發酵
在辯論中，奧巴馬對此沒有太大反應，遑論窮追猛打，但辯論後卻大大不同，話題迅速發酵。這個名詞在語文上的歧義，招來輿論尤其是網民的責難以至「抽水」，斥其不尊重女性，將女性「物品化」，可以像活頁夾的紙張般「呼之則來、揮之則去」。
據報道，有網民在社交網站fb開設「Binders Full of Women」專頁，一天內即吸引逾33萬個「like」，亦有網民開博客匯集網民利用羅姆尼「金句」改圖，包括一幅國務卿希拉里的相片，附上設計對白「沒有人將我放在活頁夾，我為總統工作」，暗示奧巴馬比羅姆尼更有能力找到適合的女性工作。
奧巴馬在第一場辯論慘敗後，在搖擺州份的女性票優勢被大幅削弱，民主黨趁此難得機會全力嘲諷對手，希望搶回女性票源。
辯論策略分「辯前」「辯中」「辯後」
熟悉電視辯論這門學問的朋友，都不難知道辯論策略可以分為「辯前策略」（pre-debate strategies）、「辯中策略」（debate
strategies）以及「辯後策略」（post-debate strategies）三部分。過往我們討論諸如香港特首電視辯論時，通常都是聚焦於論壇上雙方（或三方）的表現以及「辯中」策略，較少分析「辯前」及「辯後」兩方面，今次且拿以上例子作為引子，討論一下「辯後」策略。
要討論辯後策略，我們先從一個時髦名詞開始，那就是「spin doctor」。究竟這名詞是幾時出現的呢﹖博學多才、曾被譽為「美國第一才子」的William
Safire，在其所編撰的字典《Safire's New Political Dictionary》一書中指出，spin doctor這名詞最先被人使用的場合，應該是1984年10月21日《紐約時報》社評，當中評論到在列根與蒙代爾兩位總統候選人進行了電視辯論後，一群西裝筆挺的男女，圍繞在一眾記者身邊團團轉，你一言我一語，嘗試影響記者的報道。該段社評便首次以spin
doctor這個名詞來形容這一群人。
「spin doctor」一詞的由來
所以，不講大家可能不知，spin doctor最初的出現和原先的工作，就是要左右媒體以及公眾對一場電視辯論誰勝誰負的觀感。為何他們會有如此的空間和角色呢﹖
電視辯論不同學校裏的辯論比賽，沒有評判團即場判定輸贏，更不同法庭裏的辯論，有一個精明的法官壓場，一錘定音。電視辯論要靠的，是事後之輿論。電視機旁邊的觀眾，絕大部分不會拿覑紙和筆，逐點記下候選人的發言內容，逐一評分，細味當中的論據和邏輯思維，他們甚至不會乖乖坐低，全神貫注的看和聽足全場。大多數民眾靠的是事後一些專家、評論員去提點，以及報章標題的取態和「畫龍點睛」，才「領略」到辯論中的「精要所在」。在網絡變得熱火朝天的今天，還靠網上提供的即時觀點，甚至抽水和惡搞等，去影響民眾對一場辯論的輸贏詮釋。
走去spin
media，嘗試影響他們報道的角度，那不就正是spin doctor最基本的工作嗎﹖
賽後左右公眾觀感定輸贏
朋友徐樂便曾在2007年2月16日的《明報》論壇版發表過一篇文章，題為〈電視辯論誰來定輸贏？〉，當中拿了2004年美國總統大選克里挑戰爭取連任的小布殊這個案例分析，文中引述了克里的幕僚Joe Lockhart等事後所爆的內幕：
「當時他們的做法是，預先安排大量人手，全程監控辯論的過程，最重要是派專人監視當克里發言時，布殊坐覑百無聊賴的樣子，結果發現，布殊多次露出不專心、輕蔑、不耐煩的表情，於是立即將布殊的『衰樣』相片製成電郵，當辯論還在進行時，就大量發放出去，另外，每當布殊略有失言，就立即將該段說話製成短片，搶先發放，甚至將相片及短片搶先貼在受歡迎的時事討論網站論壇中。」
看完Lockhart透露的這一段，今次當大家發現在社交網站fb開設「Binders Full
of Women」專頁，一天內吸引逾33萬個「like」，亦有網民開博客匯集網民惡搞羅姆尼「金句」的改圖時，大家又會不會覺得百分百出於純粹自發和巧合呢﹖
當然，這並不是唯一例子，辯論中對手「捉到鹿唔識脫角」，但事後卻被各方有心人拿來大做文章的，還包括以下一些著名例子：
福特的例子
1976年總統大選，由現任總統福特迎戰挑戰者卡達，在10月7日的第二場電視辯論中，福特犯了一個重大錯誤。在為白宮簽署《赫爾辛基協定》（Helsinki Accords）以及與蘇聯攜手緩和冷戰的政策辯護時，福特一時情急，衝口而出，說了著名的一句：
「沒有蘇聯主宰東歐這回事﹗」
（There
is no Soviet domination of Eastern Europe!）
這句話當然大有問題，但福特卻仍不曉得亡羊補牢，立時收回或更正這句說話，當議題開始發酵，說話被炒作，就連共和黨內的死硬派也「頂唔順」，亦對他們總統這句恍如蘇聯外交部長發言的說話，怒不可遏。卡達的民望急速茘升，結果最終以些微票數勝出。卡達是甘迺迪以後，首位贏得「Deep South」這些意識形態極為保守重州份的民主黨總統候選人。
但大家可能有所不知的是，在當晚CBS及ABC等電視網絡的直播和事後評論環節裏，根本沒有人留意到這一個錯誤。
要直到翌日報章的報道，才被拿出來大做文章。《波士頓環球報》引述卡達的幕僚說這是一個「incredible statement」。《華盛頓郵報》的報道裏提到卡達的助選經理Hamilton
Jordan說：「（對於這個錯誤）You will hear a great deal about that
in the next few days.」
Jordan果然「料事如神」，事件迅速發酵，甚至爆發，昨晚仍然後知後覺的三大電視網絡，到今晚便大篇幅跟進，還特地到東歐訪問當地民眾對美國總統這句話的反應，而昨晚在辯論中「捉到鹿唔識脫角」的卡達，如今才補以一句「disgraced
our country」。
戈爾的例子
情就如今次一樣在辯論中「捉到鹿唔識脫角」的奧巴馬也一樣，事後才懂得「抽水」，以羅姆尼的失言譏諷，在俄亥俄大學和艾奧瓦州拉票時先後表示「不需要湊起一堆活頁夾來找出合資格而有才華的女性」，並表示自己也有兩個女兒，不希望她們出來工作後與男性做同一份工作，卻沒有相同的薪酬。
2000年美國總統大選，在任副總統戈爾對挑戰者小布殊。10月3日，舉行第一場電視辯論，結果，這一晚，戈爾施展渾身解數，把自己的辯才發揮得淋漓盡致，技術擊倒對手。翌日傳媒把之形容為戈爾的「big
night」，政治評論員及演說專家都一面倒給他打高分，判他獲勝。克林頓更即晚打了一個電話給戈爾，恭賀他的出色表現。即時的民調結果，亦對他有利。
但奇怪的事發生了，在接覑一個星期，民調結果卻出現「大逆轉」，慢慢轉為對小布殊有利，令一眾評論員、口才培訓專家等，跌盡眼鏡。原來小布殊那一邊絕地反擊，巧施辯後策略，沿三個方向緊咬戈爾當晚的表現，誓要扳回輿論，其中之一就是把戈爾在辯論中嘆氣、搖頸、搶白等舉動，拿來大做文章，攻擊他輕浮，不夠「presidential」。
辯後策略其實有很多種，有機會再撰文和大家分享。
第三場：奧巴馬終於不用單靠辯後策略
順帶一提，香港時間周二早上，進行了第三場亦即是最後一場美國總統電視辯論，今次奧巴馬沒有「捉到鹿唔識脫角」，即場便緊抓羅姆尼指「美國海軍規模是1917年以來最小」這個指控，第一時間以一句「我們的戰馬和刺刀也是少了」，來譏諷對手簡單以戰艦數目來論斷海軍強弱的觀念落伍，抱殘守缺。
奧巴馬「寸爆」對方說：「州長先生，我們的戰馬和刺刀也少了，因為軍隊性質改變了。我們有些叫航空母艦的東西，給戰機降落。我們有些會潛水的船，叫核潛艇。問題不是玩戰艦戰棋遊戲數目鬥多，而是在於能力。」
奧巴馬這番話成功引爆笑彈而得分，讓「horses and bayonets」一詞熱爆全美，終於不用單靠post debate
spin，而可以即時直接得分。但幕僚和spin doctors有沒有事後落井下石，火上加油，整幾張諸如「Obama
just sank Romney's Battleship」的網上惡搞和改圖，那就只有他自己的競選團隊才曉得了。
#有關福特的例子，參考自Alan Schroeder所著《Presidential
Debates: Forty Years of High-Risk TV》，頁266-269
有關戈爾的例子，參考自Judith Trent and Robert Friedenberg所著，《Political
Campaign Communication: Principles and Practices》，頁301-302
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師