立法會選舉結束，主流媒體異口同聲說「激進勢力崛起」。打「打倒港共政權」旗幟的人民力量從社民連分裂出來不到兩年，這次共得十七多萬票，10%得票率，跟公民黨的與民主黨的14%，相去不遠，並贏得三席，表現矚目。
人力雖然被不少民主派選民青睞，但主流媒體和社運人士，從選戰一開始，不是完全無視便是全面攻擊。就算在選舉後，人力內部通過臉書發脾氣相互單單打打的小學雞留言，也竟能被推上報變大新聞。其小題大做的程度，直逼羅仲謙與楊怡的四十分鐘。
不少民主派選民票投人力，但不少民運社運人士卻討厭人力，到底為什麼？不少討厭人力者，可能會覺得人力是爛仔黨，不合「有識之士」口味。但實情是議會內沒有多少人讀書比黃毓民多。人力旗下的選民力量，更盡是官仔骨骨、出身傳統名校的專業人士。
人民力量拓新票源反被罵(界)票
另一個討厭人力者的解釋，是人力沒有槍口對外，只懂搶奪其他民主派的選票令保皇黨得利。但只要你認真算算，便會發現這只是一個urban legend。以九龍東為例，梁家傑、民主黨和陶君行在二○○八年共得十三多萬票；這屆他們再加黃洋達共得接近十五萬票，增加了一萬七千多票。當中梁家傑得票只增加二千四，陶君行的減少一千四，兩者合計變化不大。民主黨的得票比上屆大跌了二萬多。而這次空降九東的黃洋達，拿到三萬六千多票，比民主黨的失票多一萬六。可見，這次民主派在九東的總得票上升，其實是全靠黃開拓的新票源。
從選戰一開始，港大民調已顯示民主派中只有黃有能力打敗謝偉俊奪得區內第五席。但民主媒體和民主元老，卻無視民調，謊報陶君行與謝偉俊爭最後一席的軍情。結果黃真的以不到二千票輸給謝，陶卻輸了謝一萬一千多票。參與打擊黃選情者，結果都做了謝偉俊B隊。但不少論者在選後，卻仍堅持指鹿為馬，說拿二萬七千票的陶，被拿三萬六千票的黃(界)票狙擊，因而落敗。這種講法，有如一位考試拿D的學生譴責一位拿A的同學抄他答案一樣，十分詭異。
人力受民主派選民歡迎，卻成為社運界和民主派媒體的公敵，是值得深究的現象。我沒有答案，只有兩個假設﹕一，支持人力的選民，會否多與人力新人一樣，是以前不參與政治、但這幾年在香港政局惡化下開始支持反對運動的潮人？這些潮人會否與一路走來，沉悶悲情的舊民運社運人，互相看不順眼？二，人力起家很靠網台，支持人力者與討厭人力者的分別，會不會是網台聽眾和完全沒接觸網台者的分別？
這兩個只是假設，需要更長時間驗證。我雖身在北美，但一直有留意選舉，暑假回港時也曾親身觀察。人力支持者卻被傳統社運、媒體排擠的狀況，可說在黃洋達身上體現得最極端。黃在今年三月後才空降九東搞地區辦事處、組織「熱血公民」作為其競選團隊。半年間竟能吸到三萬六千多票高票落選，能量驚人。但在選舉期間和之後，黃個人受到網上和媒體攻擊也是最多的。撇開其傲慢霸氣的梟雄風格，黃洋達的理念是什麼？對香港形勢的判斷是什麼？怎樣總結這次選舉？未來有何打算？
我帶著這些疑問，上周冒昧地通過臉書私人信息功能，跟黃做了一次越洋訪問。希望這個訪談，能成為大家理解激進民主派崛起的一個註腳。他的判斷有多準確？訪問中提到的計劃會否付諸實踐？相信大家都可以雙眼作證。
反地霸、反赤化的本土政治
孔﹕孔誥烽 黃﹕黃洋達
孔﹕你投身政治之前寫小說和做編劇，你從創作到政治的轉變是怎樣和為何發生？
黃﹕由創作到政治的轉變，應該是發生於當我發現本土創作實在太少政治，於是開始嘗試關於政治的創作。事實上，雖然創作不應該成為政治的道具，然而，在一個政治局面多變的社會環境，作為創作人，在創作中回應社會，這件事本身就已經是政治。由創作到參選，則是一個忽然轉向，因為那不再是以創作回應政治，或參與政治，而是投身了一個與創作關係不大的範疇。
孔﹕你關於政治的創作有哪些？內容大概是怎樣？反應如何？
黃﹕主要是《金錢師》，內容有一些對香港局勢發展的空想。反應嘛，「熱血公民」最開初的核心成員全是《金錢師》讀者，算是影響了一些人願意參與社會運動。
孔﹕在一般的政治光譜分類中，你自己怎樣定位？
黃﹕本土左派吧。
孔﹕你說你是左派，那麼你認為香港社會現在的主要矛盾是什麼？是地產霸權嗎？
黃﹕香港社會主要矛盾的確是地產霸權，香港的官商共同體，以「地產」作為統治手段，高樓價政策再加上「置業迷思」，成為了一個統治系統，讓中產階級變成「房奴」。
孔﹕打倒地產霸權的訴求，與打倒港共政權的訴求，有何關係？
黃﹕共產黨與地產黨，他們在香港是同謀，但也暗中角力，兩者關係複雜。共產黨需要運用地產黨的地產系統，穩住香港。同時，共產黨也利用香港的房產，作為資金外逃的跳板。所以推倒地產黨，絕對會動搖到港共政權的統治。
孔﹕你說你是本土派，對於陳雲的《城邦論》有何看法？你會覺得本土論述在這次選舉中有發揮大作用嗎？
黃﹕我覺得香港本土派還在發展中，《城邦論》是一個很好的開始。這次選舉，所謂本土論述，未算發揮很大作用，現在抓住民心的，還不是「本土」，而是「反大陸化」、「反赤化」，而其實我們仍未能好好的定義何謂「本土」。簡單來說，我們只是知道「不要什麼」，而還沒發展到「要什麼」。要確立本土論述，我們要清楚地說出什麼才叫「香港人」。
激進民主派的強項在理念
孔﹕你怎樣看香港的民主派與社會運動？
黃﹕我對香港社會運動最大的看法是，香港社會運動有嚴重的政治潔癖。反國教佔領運動撤退後，我對此有更深感受。反國教運動，一直拒絕所有政黨參與，直到選舉前一日，忽然撤退，整個運動與選舉無法配合，個人認為這是相當不智及可惜的。
孔﹕你對反國教撤退後引起的爭論有何看法？
黃﹕就結果來說，撤退讓往後的反國教運動變得更困難，因為已經很難再聚集群眾與焦點，可以想像，往後的戰線，已經由「全面撤回」、退到「課程內容諮詢」。如果這場運動，本身不是那麼抗拒政黨，更加歡迎「抽水」的話，佔領運動本身應該可以得到更多支援，當時正在參選的各個民主派候選人，也應該會更加積極以這場運動作為選舉籌碼，甚至乎，如果當時大家不是怕被罵「抽水」，我認為當時應該所有民主派候選人，一齊去參與絕食，這樣做，對運動的結果與選舉的結果，都會有大影響。
孔﹕你怎樣看這次選舉的結果？激進民主派以後可以怎樣走？
黃﹕激進民主派的支持度大升是肯定的，是否大勝則有待商榷，激進民主派取得的票數與議席不相符，反映了「選舉機器」方面的不足。這方面的不足，不是一兩年時間可以解決的問題。
我認為每次敗選後，都說「加強地區工作」是多餘的，因為建制派所做的，根本不是地區工作，而是提前賄選，利用地區，建立人情網絡。如果說「加強地區工作」是這方面的話，根本不可能戰勝共產黨。
自己落區半年，主要做的工作，都是想盡方法希望可以把激進派的理念，例如為何掟蕉、為何狙擊民主黨這些理念，可以傳達給街坊。而過程中，威力最巨大的就是一本「偽民主派賣港實錄」小冊子。理念型政團的強項是「理念」，所以要加強的是地區傳訊工作，如何可以衝破主流媒體封鎖，讓激進政治理念，有效地傳達給民眾，讓信息「落地」。激進民主派應該朝這個方向發展。我個人，也想就這個方向努力。
若中共倒台香港民主，四年後一定不參選
孔﹕社運界一直對人力和你本人很有意見，選舉時對你們很多攻擊。你怎看這些？
黃﹕選舉期間，對本人的批評或攻擊，都沒什麼所謂，選舉就是如此，個人對此沒什麼特別看法。
孔﹕你對自己的選舉工程有何檢討？四年後你還會考慮再選嗎？
黃﹕可以改善的地方太多，旗幟雖然鮮明，但傳訊工作還是做得不夠好，前期的選民登記工作做得不好，沒有好好教育選民查核自己的選民資格，接近選舉期，發現大量支持者的選民資格被取消，等等。整個工程還是相當「粗放型」，不夠仔細。需要檢討的地方，其實太多。
四年後是否參選還沒決定，視乎政治局勢發展。如果共產黨明年倒台，香港已經有真正民主，當然不會參選。
孔﹕民主派或激進派有無需要建立自己的「選舉機器」？可以通過網台建立嗎？
黃﹕如果要繼續玩選舉遊戲，選舉機器是必需的。網台發揮了很大作用，例如熱血公民的義工團體，主要組成部分的確是《笑死朕》及《早朝天下》的聽眾，網台與主流傳媒最大不同，是主流傳媒的受眾通常自覺為「媒體消費者」，這樣子無法建立凝聚力，但網台卻有不同於主流媒體的動員力。
但網台的局限，就是始終普及程度有限，甚至乎可以說已經走到接近極限。要接觸民眾，影響民眾，需要一些更加「落地」的方法。
孔﹕「熱血公民」以後還會繼續嗎？
黃﹕「熱血公民」往後仍會繼續參與社會運動，至於發展路向，就是要嘗試去做到所謂「落地」傳訊工作。
孔﹕落地的傳訊工作可如何做？
黃﹕具體「落地」的方法，我認為應該將選舉期間那種開街站派發文宣的方法，在非選舉期間也繼續做。例如，應該印製報紙落區派發，事實上，我正在研究，十月就開始做。
孔﹕謝謝你接受訪問，祝你馬到功成！
問﹕孔誥烽
旅美港燦，現為美國約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins University）社會學系副教授，著有Protest with
Chinese Characteristics、《浮誇中華﹕大國雄起與香港主體的前世今生》。他對中國與香港的政治經濟分析時被美國《紐約時報》、英國《衛報》和中國《新華月報》等引用，也常就中港和國際問題在本刊撰文，對本港「激進派」每多正面評價。據報他近來遇到最難回答的問題是﹕「你還是不是馬克思主義者」和「你到底是不是人粉」。
答﹕黃洋達
浸大傳理系念電影畢業，原為無編劇，透過《金融刺客》及《金錢師》系列小說成名，綽號「皇上」，奉「人民力量」黃毓民為「教主」，在網台主持節目。今年三月，就去年九月一日輪候者闖入「立法會替補機制」論壇一案遭檢控，被判入獄三星期。兩個月後他宣布參選，於等候上訴期間放棄保釋先服刑。其後他在九龍東出選，最後以接近二千票之差敗給謝偉俊，選後又傳出脫離「人民力量」。