開展德育及國民教育科委員會（下稱委員會）建議國教科課程指引失效，若政府否決這項建議，則不啻要委員會解散，相信政府不會愚蠢如斯；所以，國教科事態發展，即使無撤科之名，已有撤科之實，因為連課程指引也沒有了，縱有學校開科，也不知道從何教起。官民對峙由繃緊到紓緩，轉捩點在委員會擴大職能之後，相信委員會主席胡紅玉起着關鍵作用，一場官民對抗有望化解。從國教科事態發展和處理，特首梁振英應該總結經驗教訓，領略用人得當與否，效果截然不同的千古不易道理。
課程指引失效 距撤科僅一步之遙
剛過去的暑假，數以萬計市民頂覑酷暑遊行，發展至「佔領」政府總部，要求政府撤回國教科，群情洶湧下，迫使政府在9月8日宣布修改政策，取消國教科3年開展期，由學校自決是否開科，即使開科，學校也可自訂教材和教學形式，另外抽起課程指引的「當代國情」再研議。事實上，政府對推行國教科作了實質讓步，只是不肯斷尾，留着一條尾巴，把開科責任推給學校，全港已有超過300所學校的家長組織了國教科關注組，政府的讓步，無異於在家長與學校之間製造對立，把社會矛盾遍地開花，政府要家長與學校互鬥，這是哪門子的施政？
既然開科和教學都由學校自決，委員會認為毋須有官方課程指引，胡紅玉明言意味着指引失效，也毋須修改或另行制訂指引內容。課程指引規範着科目的範圍、內容、教科書、教材等，教育局也據之以督導學校的教學，現在課程指引「失效」，記者詢問是否撤回，胡紅玉說委員會用的是失效，其他人可以各自表述，所以，可以說國教科只無撤回之名，已有撤科之實；另外，因為已無課程指引，國教科失去了靈魂，政府即使留下「德育及國民教育科」這塊招牌，內涵已經空空如也。
其實，政府留下國教科這個軀殼，實屬不智，因為政府推動國教科的意圖，不可能實現，日後市民對「國教科」，或許以笑話視之，更多是提醒市民慎防政府耍什麼陰謀詭計。本來，不少人提出「撤科再議」，撤回後討論如何教好國教科，以培養出多元、多角度和獨立思考的愛國新一代，現在委員會連再議也不議了，若政府仍然不肯讓國教科消失，除非另有隱情，否則，死要面子是唯一的解釋。
國教科課程指引失效有一個積極意義，就是既然沒有課程指引，學校較容易決定不開科，因為無所依據，這樣，可以消解許多學校與家長之間的對立狀態，避免出現損害社會互信、社會氛圍惡化的局面。所以，委員會的建議，為社會擺脫國教科困擾創造了廣闊空間。
國教科爭議，由教育局資助左派教育團體出版有洗腦內容的《中國模式》國情手冊而起，其後教育局編寫的教材、制訂盲目準則的「愛國評核」評估問卷等，相繼被揭發有洗腦之嫌，引起家長和社會人士關注，反對運動迅速壯大。梁振英政府剛上任就遇到國教科爭議，其實「洗腦」做法，乃上一屆政府留下來，吳克儉評價《中國模式》國情手冊，也認為部分內容偏頗，此階段要做的，應該是全面客觀地檢視國教科是怎樣一副爛攤子，不過，從政府的應對處理，顯然對問題的嚴重程度認知不足，這方面涉及水平問題，是否與吳克儉有關，值得考究。另外，政府低估了家長和市民的反對意志、決心和力度，政府前階段以鬥爭心態與反對者周旋，是否反映政府誤判形勢，使事態擴大，與吳克儉有沒有關係？總之，吳克儉能否做到梁振英對司局長做好政治工作的要求，相信社會自有公論。
終結國教科爭議 胡紅玉值得肯定
國教科爭議的轉捩點，是開展德育及國民教育委員會擴大了職能，不再限於協助學校推動國教科，而是什麼也可以提出，連撤科也可以討論，雖然在缺乏互信下，家長、學生和團體不加入委員會，但是委員會開了兩次會，已經提出等同撤科的建議，可見委員會基本上起到終止國教科爭議的效果。胡紅玉表示委員會達成課程指引失效共識，不過，她身為主席，若對委員會未能起到主導作用，不會有如此高效率。胡紅玉的表現值得肯定，相對於主管教育事務的吳克儉局長，鮮有面對公泷，由梁振英、林鄭月娥和胡紅玉收拾殘局，吳克儉是否稱職，相信也有公論。
梁班子不少官員，迄今工作未見有任何表現，他們能力才具能否應付司局長大任，尚待觀察。近期公布的3名副局長人選，其中副環境局長陸恭蕙曾經主持的智庫，雖然收過電力公司的資助，但是包括環保團體在內，對她的能力和工作仍然有期待。梁振英被批評用人唯親，能人幹才是否對他保持距離，不得而知，但是以胡紅玉在國教科爭議的表現，陸恭蕙未開展工作已經先聲奪人，可見只要選對人，社會人士都會有公正回應和評價。期望胡紅玉和陸恭蕙兩個事例，對梁振英用人有所啟迪，使梁班子以強陣為市民服務。