教育局成立「開展德育及國民教育科委員會」（下稱委員會），旨在落實政府既定政策，不肯討論基本層面爭議，不肯直面各界疑慮，即使委員會主席胡紅玉日前放軟態度，表示委員會不排除建議撤回國教科，但人們對委員會只屬政府緩兵之計的印象揮之不去，認為委員會只是把政府心目中的國教科生米煮成熟飯，強制推行而已。委員會畫地為牢，不可能消除疑慮，化解分歧。政府應該客觀審視情勢，看到即使對國教科有異議的團體，例如香港中學校長會，都是善意建言，期望搞好國民教育；若政府改變思維，審時度勢，則最終創造多贏結果，完全有可能培養出經過獨立思考的愛國學生，若政府一意孤行，就會坐實推行洗腦教育的污名，而且會將現時的爭議拖延下去。
委員會迴避實質問題 討論還有什麼意義？
政府應該認識到，對於國教科，家長和社會人士的疑慮是真實的，持份者與政府的分歧也確實存在。先說家長疑慮，教育局被揭發參與「洗腦」教育，包括資助出版內容偏頗的國情教材；編製過灌輸式的「洗腦」教材、教案；制定了引導學生盲目愛國的「愛國評核」問卷等。雖然教育局強調不會推行洗腦教育，但是，上述事實顯示它確實有講一套、做一套的問題，教育局不反思錯誤做法，難以重建家長和社會人士對它的信任。
至於分歧，政府堅持按「德育及國民教育科課程指引」推動國教科，但是指引涉及的國民教育部分，家長、社會、教學專業團體與政府之間，有重大分歧。例如，委派了代表加入委員會的香港中學校長會，他們的立場和建議書，不諱言與政府在多方面有分歧，包括建議國教科毋須獨立成科，認為以滲透式教授效果更佳；另外，校長會認為課程指引過於強調情意教育，讓人有「洗腦」之感，又指出課程指引以學生是否顯露「情感觸動」來評估其愛國程度，使人擔心學生會否為爭取分數而偽裝，或在不自覺情下錯用情感。
校長會點出的正是國教科最具爭議、最使人疑慮之處，不過，胡紅玉早前開宗明義表示，委員會有兩項職權，第一是為9月開始的國教科開展期，處理學校籌備與實施困難；第二是檢視教育局推出的國情教材，確保有多元教材出現。胡紅玉這個宣示，不啻否決了討論獨立成科或滲透教授，更顯示國教科課程內容和評估，仍然要遵循課程指引，儘管她後來放軟了口氣，不排除建議撤科，但是她也強調委員會的職權是向政府提建議，最終決定權仍在政府手上，也就是說，即使校長會的建議合情合理，也反映了公泷關注，委員會也許會被迫視而不見，只按既定框框工作。
開展國教科委員會之設，理應開誠布公地討論不同意見和建議，尋求共識，以消除疑慮和化解分歧，要是委員會根本不討論異議項目，那麼委員會就不能夠提供朝野對話的共同基礎。從這個角度看，國民教育家長關注組、學民思潮、教協等團體拒絕加入委員會，可以理解，因為按目前情，政府並無誠意解決問題，只是採取拖字訣，意圖以「行政吸納政治」方式，透過委員會消化異議團體而已，這種伎倆，怎會有人上當。
大家只想搞好國教科 政府勿執迷不悟與民為敵
政府處理國教科爭議明顯有盲點，就是看不見、聽不進不同意見。其實，只要政府客觀檢視情勢，會發現即使對國教科取態較激烈的團體，也只是要求「撤科再議」，並非全盤否定國民教育，他們只爭取不會出現洗腦教育而已，這個也是政府口口聲聲的目標，所以，政府與這些團體之間，其實有共同語言，可惜政府並未有好好把握機會，擴大共同點，縮小分歧點。校長會的建議結合教學實踐，認為對學生最有利，也可以解決爭議；至於香港教育學院學生會幹事會及編委會較早前發表的立場書，提供了一個很好的平台和機會，若政府參與辯論，則可以讓事實和道理說服家長接受國教科；另外，提出暫緩推行國教科的政府學校教師協會，則因為有爭議，期望政府再諮詢，又認為教材未準備好，9月推行過於倉卒。
事態顯示，大家只是想搞好國民教育，並非與政府為敵，反而政府對民間訴求充耳不聞，數以萬計市民參加大遊行之後，政府仍然我行我素，堅持推行既定的國教科內容和評估，罔顧民情，莫此為甚。這個取態，稍為理性客觀的人，都知道政府會在政治方面失分，民心也會背離。政府這個僵化取態，強化了坊間對政府在執行一項政治任務（洗腦教育）的揣測。因為除此以外，無法理解政府為何與民為敵。
我們認為，政府若真心誠意培養多元、多角度、獨立思考的愛國新一代，就要拋開成見，與異議團體全面溝通對話，尋求共識，推行最符合學生利益的國民教育；若政府為政治任務所蔽，盲目推行國教科，不會有好結果。新學年即將開學，目前所知只有5所小學明確表示新學年會開始「開展國教科」，這個現象，一定程度反映民心向背，期望政府審時度勢，懸崖勒馬，切勿做於己無益卻有損學生利益的事。