【明報專訊】過去幾個星期，最為牽動立法會選舉地區候選人心情的，一定是港大民意研究中心鍾庭耀所作的滾動民調。看覑自己支持度的起起落落，甚至大上大落，都讓候選人心情七上八落，心如鉛墜，甚至拿覑這些數據，爭相在大氣中告急。
究竟這些民調數據可信與否﹖是否確切反映候選人的真正勝算﹖本文且不從技術層面去討論這些民調準確度的問題，而從選舉工程的角度去討論一下。
民調支持度＝最終得票﹖
正如我過去幾個禮拜反覆與很多記者解釋，民調支持度與最終得票是兩回事。在電話訪問中說支持你，是一回事，與在投票日真的走幾條街去票站投你一票，又是另一回事。
有某些候選人，其民調支持度和最後實際得票相比，總是「高開低收」，至於另外一些，則剛巧相反，總是「低開高收」。
「高開低收」，大多是知名度高，為人所熟悉，但所屬政團的組織基礎卻較為薄弱、缺乏樁腳的候選人。我記得過往幾屆選舉，都會被記者問及的例子，那便是劉慧卿（當時她仍是前铫的成員），她的開局往往是在民調開個「滿堂紅」，但卻在隨後的走勢中拾級而下，上屆選舉最後更只能拿到新界東的末席；上屆另一個例子便是公民黨，上屆該黨在好幾個選區，也是很一致的出現一個高開低收的格局，這與該黨幾位大狀、名嘴候選人的背景和長短處，可謂密不可分。無它，當你在遠至投票日幾個星期前問受訪者，他們大都未為自己的一票認真作決定，「隨口唞」的結果，自然是念出自己較為熟悉、知名度較高的候選人。但愈接近投票日，那又是另一回事。
至於「低開高收」，卻相反，大多是知名度普通，但卻有強大的組織作為後台的候選人。民建聯和工聯會當然是箇中表表者，而傳媒卻往往把之概括為「隱性票」，又或者索性稱之為「鐵票」。
當然我不會低估「鐵票」的影響，尤其是那一批又一批從珠三角以巴士運載回來的老人家，這些票當然不會被電話民調問得到，而對建制派如工聯會的幫助，大家也心裏有數，但我們也不必要把問題過分簡單化和妖魔化，可以多從幾個角度來剖析這種「高開低收」和「低開高收」的現象。
「催票」（GOTV）
熟悉選舉的人都知道，選舉工程有一個很重要的環節叫「催票」（Get out the Vote, GOTV），即在投票日把自己的支持者動員出來投票。無論你在電話民調中如何佔先，也要這些支持者當天真的走進票站投下一票，才真的算數。
有一些政黨早已發展出一套相對成熟，在投票日進行的催票工程，包括有針對性的洗樓，以及電話隊催票等。這些催票工程，比起街頭拉票、廣播車巡迴宣傳、互聯網短片，又或者在大氣中告急等，作用要有效得多，情就如「精準」轟炸vs.「地氈式」式轟炸。
有時候帶朋友、學生在投票日到票站考察，他們都會被一些候選人在票站外所擺的龐大陣券所impressed，覺得聲勢懾人，進而覺得他們勝券在握，但我就說這可能只是「虛火」，真正有實力的候選人，反而不會把人力耗費在票站外，做些吶喊助威之類收效至微的助選動作，試問大家又認為，經過過去二三十年無數次的選舉，今天還有幾多人會走到票站外仍然三心兩意，十五十六，還未拿定主意如何投票的選民﹖擁有組織基礎、樁腳和地區網絡的候選人，反而會收起人手，把他們用在洗樓及電話催票這些環節上，這就是「get
out the vote」，所以票站的人手反而只會聊備一格。
「高開低收」vs.「低開高收」
當然要進行這類催票工程，長期的地區工作必不可少，那才可以收集到似樣的支持者電話簿和地址簿。從這個角度來看，建制派裏的民建聯、工聯會、公民力量，又或者那幾個被中聯辦為其配好樁腳的「獨立」候選人，以至泛民的民主黨、民協和新民主同盟等，都會較為佔優；至於公民黨、人民力量、新民黨等，則會較為吃虧。至於哪些候選人會「高開低收」，哪些會「低開高收」，讀者大可以自行按此道理推敲。
今屆立法選舉的參選名單創歷史新高，在新界東和新界西，泛民都有多達8張參選名單，及建制派亦有多達7張名單。筆者初步估計，要贏得最後一個議席，在港島區只要得票約10%便可，九龍東是12%，九龍西是14%，新界東是7%，新界西是8%。筆者亦同時相信，最後一個議席的輸贏，尤其是在新界東、新界西以及港島這3個選區，隨時取決於1％至3%，也即是少至幾千到1萬票之數。
如今在民調中，每個選區的最後2、3甚至4席，候選團隊的支持度都十分接近，他們催票能力的高下分別，隨時會主宰了這些議席最終鹿死誰手。
談到民調是否確切反映候選人的勝算，不得不提一提有關「策略性投票」的問題。
有關策略性投票的問題
所謂策略性投票（strategic
voting），便是指選民情願犧牲了自己真實的投票意願，改為投票支持自己其實並非最為擁戴的候選人，以期取得更為理想的選舉結果。最簡單的例子，莫如是選民覺得自己原本最支持的候選人，或是「贏梗」或是「輸梗」，為了避免自己手中選票遭浪費掉，便改為投票支持另外一些形勢較為吃緊的候選人。在台灣選舉中，這便是所謂的「棄保效應」。
最戲劇性的例子，莫如是2004年港島區的例子，選前民調顯示，余若薇和何秀蘭的名單，一直大幅領先民主黨楊森和李柱銘的名單，預計所得選票甚至遠超兩個議席所需，相反，民主黨的第二席（即李柱銘）卻告急。結果，投票日，《蘋果日報》的頭版，刊出這位「民主之父」告急的消息，最後出現「驚世大逆轉」，余的名單得票急跌，流失往民主黨的名單上，雖然李柱銘是保住了，但何秀蘭卻意外丟掉了議席。
民調的「測不準原理」弔詭
所以有時候問題並不是出於民調不準確，而是民調嘗試描述的，並不是一個被動、靜止的世界，選民反過來會按民調的結果來調整自己的投票決定，所以民調便陷入一個類似「測不準原理」的弔詭。
（立法會選舉系列之二）
蔡子強 中文大學政治與行政學系高級講師