第五屆立法會選舉進入白熱化階段，不同黨派候選人在各選舉論壇中唇槍舌劍，有人厚顏自詡會講真話，甚至把去年政府豪派6000元歸功於自己的一力倡議；有人就豪言會對捍衞民主堅定不移。隨着選舉臨近，原來候選人不單會陸續現形露本相，一些早已石沉大海的歷史「冤案」，竟因順藤摸瓜而再度浮面。
這些歷史紀錄的事實，有機會刺中選民的心坎，勾起大家的傷心記憶，但筆者認為香港選舉既是公平、公正及公開，自然要本着「是其是、非其非」的精神，重新打開歷史資料堆中的檔案夾，再問個清楚明白。
筆者所指，乃是眼見全港最大勞工組織工聯會的候選人，在不同的直選論壇中，以建立三層集體談判權架構為政綱，高呼爭取建立「中央、行業、企業」三個層次的「集體談判權」，卻同時迴避其他選舉對手的最基本提問，正是為何工聯會過去竟有份否決他們今天聲稱要爭取的「集體談判權」。
為免工聯會的候選人以善忘為由而忘記自己的所作所為，筆者先還原當年的事發經過！
時為1997年，當時的《僱員代表權、諮詢權及集體談判權條例》議案，在回歸前四天，即1997年6月26日在立法局獲通過，成為全港打工仔的福音，他們終能藉法例賦予的權利跟資方爭取更理想的待遇與權益。然而，工人卻高興得太早，因為在回歸後的臨時立法會，就在回歸後僅兩周即7月16日，即以法例會「對特區政府運作造成障礙」為由，先凍結條例，再於同年10月29日通過廢法。當年議案在二讀時，多名民建聯臨立會議員都曾投票支持廢法，而工聯會的代表，有人選擇棄權，有人就缺席投票，總之就沒有人表態反對，最終臨立會獲足夠票數廢除法例。
又可稱為集體協商（CollectiveBargaining）的集體談判權，是「勞動三權」之一，所謂「勞動三權」，包括團結權、集體談判權及爭議權，是勞工的三項基本權力，而集體談判權更是勞動三權中的核心權力，只要勞方集體性地透過工會與資方談判僱傭條件，資方就必須參與，談判結果具有法律約束力，目的是希望勞資雙方能在一個較平等的情況
下訂立僱傭條件，以保障勞方應有的權益，可說猶如勞工手上碩果僅存的尚方寶劍，然而，工聯會當年的「保駕護航」，卻把勞工幾經艱辛爭取回來的希望一手毀滅。
有工聯會候選人昨日在選舉論壇上自我宣傳時，稱「工聯會唔係政黨，係為打工仔嘅組織」，既然如此，就更令筆者不明所以，須知道工聯會如果真非政黨，自能對政治議題與政治考量敬而遠之，並單單把勞工權益視作唯一宗旨，但明明工聯會成員長年參與議政及議會，如果有關候選人公開聲稱「工聯會唔係政黨」，恐怕本身已有作出失實聲明之嫌，同時破壞了香港選舉的廉潔公正！
筆者翻查資料，根據統計處數字，去年本港共有近375萬勞動人口，重中之重，恐怕是工聯會在回歸15年來，一直每年欠逾半香港人口一個清晰的交代，解釋當年何以任由《僱員代表權、諮詢權及集體談判權條例》被廢，然後卻又表示要爭取立法。
其實，工聯會欠香港人的又豈止97年這一筆廢法賬？筆者對資深傳媒人程翔先生本月初一篇文章記憶猶新，他以「從『六七暴動』看『國民教育』」為題，在暴動
45周年之時，重提發生在1967年很多港人不敢遺忘的往事，據程翔所言，當年正是由於本地左派在圈子裏推行所謂的「愛國教育」，於是培養出的學生們在這種盲目愛國主義的驅使下，到處散傳單、放炸彈，而當時帶領這場「反英抗暴鬥爭」的組織正是工聯會。只可惜，這一個港人的集體傷口，工聯會自不會主動宣之於口，甚至早已把責任拋諸腦後。