2012年7月3日星期二

明報社評: 梁振英用自己友查僭建 公信成疑或添更多變數



特首梁振英就他的大宅僭建,聲稱已經委託專業人士在未來一個月,就法律和建築條例方面給他提交報告。不知道梁振英這個做法是什麼性質,由於接受委託的專業人士在體制內沒有身分,只為梁振英個人服務,若他想用這些「自己友」解套,則必須考慮到公信力問題,因為這種身分不明、職能不清、缺乏認受性的「調查」,不排除會出現幫倒忙局面,為梁宅僭建和梁的誠信問題帶來更多變數。

「未能看得見公正」的調查  公信力成疑

七一數以十萬計市民上街之後,連續兩日,梁振英無論是落區或與行政會議成員一起見記者,梁宅僭建和他的誠信問題仍然纏擾不去。梁振英應該知道事態要盡快處理,否則,他會成為負資產,拖累政府施政,昨日,林鄭月娥以政務司長身分表示,對於一些會影響政府管治的事情,她會向特首建議,盡快交代僭建問題。可見,從順利施政角度,梁振英已經沒有拖延空間。

梁振英表示已經委請專業人士,就家宅僭建的法律和建築條例事宜,向他提交報告。梁振英並未披露有關專業人士的身分,也不知道他們的職能,按一般常理,梁振英這個做法,目的不在專業人士給他搗蛋,必然期望他們的「調查報告」,除了確定梁宅6處僭建責任誰屬,還期望收到有效建議,讓他從僭建和誠信的泥淖脫身。獲梁振英委請的專業人士,由於不知道如何運作,外界只知道他們是梁振英的「自己友」,單就這個身分,很難認為他們會獨立客觀公正地體待事件,這樣的話,梁振英的主觀期望,會否在客觀上產生反效果?我們認為不能排除這個可能。

上月27日,候任特首辦公室給傳媒發放一份文件,由4名建築測量、結構工程師等專業人士聯署,表示「我們被邀請到梁先生家中視察,為(僭建)事件作獨立的專業判斷」,他們「判斷」後的一些說法,對梁振英盡多有利之處,梁在答覆記者提問時,也引用過這份文件的說法,以引證梁宅的約200方呎地庫,並非由他所建。不過,這份文件製作粗疏,與「調查報告」的嚴格要求,差之遠矣,其公信力和權威性自然大打折扣。

還有一件事,就是那4名為梁振英背書的專業人士,其中獨立建築師王金殿博士在青龍頭豪景花園的寓所,因為僭建已經被當局「釘契」。豪景花園許多業主一直認為圖則「錯誤」,私自把花槽改建為露台,屋宇署則認定改建違反《建築物條例》,兩年前已向屋苑逾千戶主發出清拆令,但是戶主不予理會,不少單位已經被釘契。王金殿博士寓所僭建和被釘契,雖然有此特殊背景,但是在法律上,他仍然是違反《建築物條例》,梁振英以一個寓所僭建被釘契的專業人士為自己背書,情有點可笑。此事,折射出梁振英現在的做法是否恰當,值得他檢視。

梁振英大宅被揭發僭建以來,他的應對處理可以災難來形容,使他陷入誠信危機,現在,他不再憑記憶回應,打算全盤掌握事態後一次過交代,處理上有改進,不過,梁振英以黑箱作業,不公布委請了哪些專業人士、他們的工作範圍和要達至什麼目標,使人感受不到他們的取態會獨立客觀,反而有梁振英想借助自己友為僭建和誠信問題開脫的印象。一個使人「未能看得見公正」的「調查」,公信力成疑,會為梁振英解套,還是為事態帶來更多變數,且拭目以觀。

由具公信力機構調查  可免陷治絲益棼亂局

梁振英想從僭建和誠信問題抽身,完全可以理解,但是他可能想得太多了,其實,只要回歸體制,使事態不至於陷入治絲益棼亂局,或許更容易解決。例如,梁振英可以委請退休首席法官李國能等具公信力人士,組成獨立委員會調查,除非箇中還有其他內情,否則,按目前已知情,調查耗時不會太久,事態真相不難釐清;另外,或由立法會按《基本法》規定,啟動彈劾程序,由立法會委託終審法院首席法官負責組成獨立調查委員會,並擔任主席,這樣,可避免政治干擾,確保調查公正。

若梁振英真的只是嚴重疏忽,並未存心僭建和說謊,則他應該接受具公信力的機構和機制檢驗、調查,讓真相大白之後,按實情問責,他就可以集中精神,施展抱負了。若非如此,梁振英和香港所遭受折騰,不知道何時才能畫上句號。