國民教育科引起爭議之後，政府多次表明學校可於3年開展期自行決定何時開始推行，多個辦學團體已表明暫緩推行，但個別官校仍將試行。官校由官員主導，若政府真心認為國教科應該校本自決及尊重家長意願，官校應就教材和評核方法，與家長及老師商討，聽取持份者的意見，消除家長的疑慮，才正式推行，而不是由官員說了算。
「不應強推國教科」是社會嘹亮的呼聲，中央政策組前首席顧問劉兆佳在今天《明報》的專訪中表示，「國民教育不能硬推，一味過分強調愛國感情培養，有時反而弄巧成拙」。國教科的推行應該從長計議，若政府一意孤行，是火上加油，勢將觸發新一輪社會抗爭。
政府多番強調開展期長達3年，表面上把決定權交予學校，但官校能夠「校本自決」嗎？有官校決定今年9月上馬，更有官校仿效內地學校試辦「國旗下講話」等活動。如果政府真的鼓勵「校本自決」，官校就應帶頭示範，先就教材及評核等諮詢家長和教師，在得到各方持份者同意下才推行國民教育科。如果官校未徵得家長和教師同意便推行國教科，便難怪社會質疑所謂「校本自決、尊重家長」只是敷衍說詞。
雖然不少辦學團體已表明暫緩推行國教科，但部分學校仍會上馬，就此各辦學團體、校長及老師應該本覑良心做事，應召開家長會詳盡解釋，以釋除家長的疑慮。
評核偏頗不全面 誤導教與學方向
除了教材和課程備受爭議外，評核方法同樣重要，扭曲的評核機制對學生的遺害同樣嚴重。本報曾經報道，教育局透過「情意及社交表現評估」問卷，要求全港中小學評估學生是否愛國，包括要回應挺國貨或國家做錯事仍要支持等價值觀。
教育局的評估問卷取材自國際教育成就評價協會（IEA）的國際公民教育學生量表（International Study of Civic
Education Student Questionnaire），IEA的問卷有超過120條問題，包括公民知識題（如什麼政制屬不民主等），亦包括對人權、民主法治、上街示威的態度等問題；問及國家身分認同的，有12條，約佔總數一成。然而，香港教育局的問卷差別很大，中學版評核31條問題中，22條涉及國家身分認同，小學版9條問題更全部涉及對國家的態度，針對國家身分認同的比重明顯大得多，IEA問卷中有關民主、公民責任、平等機會等內容，大都不見了，連負責修訂問卷的香港學者亦承認，部分問題設定偏頗。
IEA的問卷有多個國家採用，以得出一個對學生及教育制度較全面的評估，而非單純用作愛國評估。該機構上載了多個國家的報告，以捷克為例，報告清楚指出，捷克學生對知識性問題得分甚高；但對公民活動（如投票、加入政黨、就政治事件參與討論等）的態度則較被動；對國家的態度就較正面。由此可見，透過IEA的原裝問卷，可知道學生對社會各範疇（包括公民責任、愛國、民主自由）的取態，是一個全面而平衡的評估；雖然同樣會被問及會否用國貨、國家犯錯會否接納，但出發點及效果截然不同。
香港教育局只抽取部分問題加以發揮，有違問卷的設計用意；更嚴重的是，教育局於調查後向學校發放全港整體表現作比較，有小學因學生國民身分認同的分數低於全港平均分而決定催谷，應驗了社會對國教科「魔鬼在細節」的質疑。
偏頗的教材會帶來洗腦效果，扭曲的評核則會促使老師與學生朝覑錯誤的方向前進。所以，學校推行國教科之前，應該把教材及評核方法公開，與家長和教師商討，釋除持份者的疑慮後才推行，絕對不能藉國民教育之名，推行禍港禍國的洗腦教育，毒害下一代。