每逢七一，話題從不短缺。政治議題不能避免是焦點所在，但周邊的一些所謂「小題目」其實亦不應輕視。舉一個例，乘慶祝回歸及有中央領導到訪之便，通常都會安排宣布一些（相信之前已經過長期商討與協商）新的挺港措施。如何理解這些措施的社會含義，多少反映出目前香港與內地的關係。
近年本地輿論對這類挺港措施的反應，並不正面。在香港一般市民口中，那是中央「送大禮」，而北京之所以送來「大禮」，再次證明特區政府要靠伸手求助，才可以搞出那一點點的政績來。所謂中央「送大禮」，潛在信息是批評特區領導，認為他們缺乏為香港開拓未來的能力。而當「大禮」一年復一年的送上大門的時候，香港看來很被動。有不少人甚至認為，香港被支配了。
挺港之餘，也是國策的一環
究竟北京領導一而再推出挺港措施的背後有何考慮、計算，我無意猜測。我只想說，挺港的作用可能是他們眾多考慮之一，但在此之外，相信香港亦未至於毫無利用價值可言。所謂挺港，並不見得完全是無中生有（或犧牲了內地另一城市而成全香港），純粹為了給香港挺一下，而破格發展人民幣離岸業務。中國的金融財經業務逐步走向與全球銜接，此乃大勢所趨，而香港在相關的方面可以為國家作出一點點貢獻，應該是可以肯定的。所以，那些措施在挺港之餘，也是國策的一環，是充分利用香港的條件考慮之下的一種安排。
我想指出的是，其實香港應該老老實實的分析與評估有關措施，而不是意氣地全盤否定，但必須強調，這樣說也並不等於認為，我們所需要做的也就是只是改變態度而已。在過去一段相當長的時間裏，香港人——由特區政府高層到普羅市氏——都沒有認真研究，究竟從香港本身發展的需要和角度來考慮，哪些國家的期望與要求應該充分配合，甚至要做到最好？而又有哪些東西應該反映意見，表示香港另有選擇、部署？香港向來不講究（基本上是不相信）長遠規劃，因此面對國家或區域層面上的宏觀計劃、定向，根本就沒有反建議。在這樣的情之下，難怪市民會覺得每有來自中央的「厚禮」，特區政府的例牌反應就是照單全收，而如果稍有調整的話，基本上差異也只在於反映積極程度的高低而已。市民因此而覺得「被規劃」了，也實在無可厚非。
很多人會嘗試為中央解話，說那講明是挺港措施，當然是為了香港而設想的，都是釋出善意的動作，怎可能會另有目的？我提出上述意見的用意，不是懷疑中央別有用心，而是認為特區政府缺乏採取主動的能力，以至所有挺港措施都會視為由內地滿溢出來的資源，而並非由香港自主和掌舵而定出的方向。國家覺得香港可以扮演人民幣離岸中心及其他金融服務功能，我們理應接過任務，並且將工作做好，但在粵港教育、文化產業的合作與發展的問題上，特區政府又可曾認真研究過香港的角色有何獨特之處？香港期望扮演一個怎樣的角色？香港期望內地在哪些方面應該有些什麼改變？香港想推動什麼改變？由香港來做這個工作，會為香港社會本身帶來一些什麼？香港需要如何提升自身的力量，才可以做得更好？
自我限制的愛國愛港觀念
在過去15年來，不一定是中央意圖將香港規劃，而是特區政府甘心接過「厚禮」、任務之後，便再無其他想法了。既然特區政府安於被動，那自然只會等待「厚禮」直送上門，完全沒有由自己來掌舵的準備。新政府明顯地較以前的特區領導更常用願景、方向等字眼，但所講的全部不會超越特區的框框，缺乏一種以香港為主軸的區域及國家發展觀。這批領導所抱覑的是一種自我限制的愛國愛港觀念，樂於接收國家為香港設想的安排，而不會反過來提問：為了國家好，那我們在香港（及跟內地合作）應如何嘗試啟動國家新需要的新實驗？我們應該如何推動創新，才可以令香港更上一層樓之餘，更可推動國家進步？
簡單來說，我們是否可以認真想想：香港好，中國好！香港有何角色？
作者是香港大學社會學系教授、新力量網絡主席