2012年7月4日星期三

明報社評: 落區若成建制派騷場 偏聽之餘也激化矛盾




特首梁振英與主要官員落區聽民意,市民與特首、官員直接對話,原屬好事,但是周日首批6場諮詢會,宛如表演或表態場合,由特首、官員與建制派擔任主角,這樣的諮詢會,能夠探求多少民隱或真知灼見,尚待下回分解。不過,梁振英應該知道兼聽則明、偏聽則暗之理,諮詢會應該起碼做到反映社會多元的基本要求;在往後類似活動中,不宜繼續出現只許建制派陳情,不容民主派說話的情,否則,諮詢會可以產生多大效益已是後話,眼前必然激化社會矛盾,對政府施政看不到有什麼好處。

諮詢會應體現社會多元  欽點提問容易人為操控
梁振英在競選特首期間,落區與市民接觸、全民寫政綱等選舉工程,那張摺苐打動不少人,使梁振英原本大落後的民望,反超另一名候選人唐英年,至325日當選,梁振英以候任特首身分落區,亦預告就任之後,他和問責團隊會持續接觸市民,甚至落區做政治工作成為他挑選局長的條件之一。梁振英熱中落區,就未來5年施政,可以拉近與市民的距離,與政黨爭奪民意,創造推動和落實政策的有利環境,就長遠而言,不排除梁振英已為參加2017年普選特首鋪路,所以,「梁班子」落區,也可以解讀為梁振英在為連任做準備。

無論梁振英主觀上要落區達至哪一層次目標,特首和官員多接觸市民,總是好事,起碼可以減少出現政策閉門造車之弊。不過,周日6場諮詢會,有不少負面評價,當局應該檢視有關情,相應改善,使好事不致變成壞事。初步而言,有3點值得注意。

1)諮詢會要反映社會多元的實質。現在全港18個區議會,基本上由建制派控制,區會主席都是建制派人士,特首和官員落區,若由區會主席主導,他們只安排或動員自己友出席,就會出現建制派壟斷諮詢會的局面。以梁振英出席的屯門諮詢會為例,屯門地方人士遲到,仍然獲准入場,同區民主黨區議員即使早已聯絡當區民政專員,但是到諮詢會結束,仍然未能入場。地區諮詢會排拒民主派人士出席,若這個就是梁振英帶頭落區的原旨,則在形式上已經失敗。

設若梁振英落區,真心誠意與各界市民接觸,則諮詢會不能成為區會主席的禁臠,民政專員應該主導整件事,讓特首和官員接觸不同人士、聽不同意見,使諮詢不至於淪為「畀面派對」的無聊場合。

2)市民出席諮詢會,應該有同等機會發言或提問。再以屯門諮詢會為例,「學民思潮」10名成員,排隊約一個半小時入場後,一直舉手要求發問,但是未獲主持人給予機會,他們才在諮詢會臨結束前舉起反對國民教育的紙牌,期望引起教育局長吳克儉注意。其實,這類諮詢會由主持人欽點發問,很容易就排除逆耳之言,由所謂「熱烈建言」所主導,如果這就是梁振英所要的諮詢會,則這種建制派互相取暖場合,不辦也罷!諮詢會的舉行,較公平做法是收集問題後,以抽籤方式讓市民發言或提問,以避免出現人為操控情。

應效法朱鎔基溫家寶  擺脫安排探民隱聽真話

在內地,總理溫家寶到地方視察或調查研究時,許多時候都不按地方官員的安排路線行進,或會突然逕自走向農家,看農民實際生活,探詢情等,據知,前任總理朱鎔基也有類似「突擊」做法,因為溫家寶和朱鎔基知道,地方官員都會安排他們看最好的東西,而臨時起意,才有可能看到真實民情。在香港,瞞上欺下情沒有內地嚴重,但是對特首和官員來說,事態性質相同,由建制派霸佔的諮詢會,較諸體現社會多元成分的諮詢會,哪一個更有機會聽到真實有用的意見?相信答案很清楚,毋須贅言。

3)以目前本港的政治氛圍,當局應預期會有人衝擊會場,要有預案應對,民政專員要做好協調工作,維持會場秩序。香港是法治之區,若有人的行為超逾法律規範,他們就要付出代價,不過,前提是當局做好本分,其他情就由法律來處理。

另外,市民對各個政策局的分工,大多不甚了了,落區官員若遇到並非職責之內的提問,如何應對,會影響市民對「梁班子」的觀感,例如周日環境局長黃錦星以「與我無關」回應市民反映的「狗屎擾民」,使人感到梁班子官員在各家自掃門前雪,相信這個並非黃錦星的本意,但是,官員要注意語言技巧,措辭恰當,這就是一個機會教育了。

總的而言,特首官員落區是好事,不過,並非手掌拍腦袋,說落區就落區了,應該讓組織、安排以至官員的心理狀態都到位,才能發揮最大效用和與市民良性互動。