兩周前，筆者在本欄指出兩大要點：一、梁振英上任後到社區搞親民秀是不到位的事；二、他要認清人民是朋友，地產霸權才是真正敵人，泛民政客與一眾「社運小學雞」只是扯線木偶，但他們的確代表民情，所以新政府絕不可視他們為主要敵人。
這兩個星期發生很多事情，足見政治變化之快。地產霸權希望在一年、甚至在百日之內推倒梁振英之心很強，理由不說自明，因為他們深明香港社會的最大矛盾不是什麼核心價值，而是貧富不均的深層次矛盾。當梁振英有時間推動他「自住其力」的房屋哲學，再在其他社福政策作出針對性大幅改善之時，梁政權將會穩定下來，「倒梁」就會開始失去市場，亦會失去道德力量。
拋出迷你《施政報告》爭民心
梁振英的誠信當然有問題，反梁集團借用西方政治的法治思維和習慣，以為點中梁的「要害」，卻忘記香港並無西方民主式的憲制配套。想更換特首？無論在憲制上或是現實上皆非北京支持不可。北京此刻會容許曾經申請移民、誠信雖沒有問題、但忠誠有問題的曾鈺成替代梁振英嗎？以曾主席過去數月的「玩嘢」表現，北京考慮的是，是否容許他繼續當立法會主席，而不是扶他更上一層樓。
梁振英出席星期一的立法會答問大會時，突然拋出迷你《施政報告》，成功轉移了立法會議員過去個多星期對他誠信質疑的視線——三千個青年宿位與五千個二手居屋單位，雖然落實需時，但馬上為備受地產霸權壓迫的等上車一族帶來希望。
梁振英並非省油的燈，他過去兩星期不是坐待敵人進攻而束手無策，迷你《施政報告》不單到位，而且是在反擊地產霸權。他聲言不必等到《施政報告》才拋出新政策，而是當政策成熟時就會推行。什麼是成熟的政策？當然由他說了算數。這個說法的潛台詞是，若然地產霸權對他再進逼，他將以提前推行、不惜推倒樓價的政策作為回應。
換言之，他會以社福主義為指導思想的民本政策對抗地產霸權。用一個可怕的比喻說，是「發動農民鬥地主」的翻版；五十年代初，中共就是用這一招迅速穩定政權。時移世易，從前的資本家可以用撤資威脅中共，今天中國的資本將可源源不絕取代地產霸權。
談政治的人只知西方的一套政治理論，誰知就連馬克思主義到了中國也早已中國化。儒家的治國理念有三大要素，分別是民本、尚賢和王道，中共的施政是充分利用這些傳統的帝王之術，梁振英亦在充分利用儒家的民本思想以穩定新政。
立刻跟麥齊光劃清界線
談到理論的應用，筆者曾一再形容梁振英是「馬基維理」式的君主，這類君主被教導為心狠手辣、不講情義、不守承諾，要有獅子的兇猛、狐狸的狡猾，打擊敵人時絕不手軟，對人民卻不能殘暴，反而必須爭取人民支持、團結人民，以應付國家內外的敵人。梁振英政權一旦穩定下來，就會找機會打擊敵人，特別是不會獲得人民支持的敵人。
「麥齊光事件」是對梁新班子的有部署打擊，梁振英的應付方法是同意廉署立刻行動拘捕麥齊光，迫使他馬上請辭，從而劃清界線。「馬基維理」式的君主是不講情義的。
引薦麥齊光的林鄭月娥這邊聲稱百分之一百信任麥齊光，企圖保他，那邊廉署已展開行動（大家以為新廉政專員沒有問問特首就自行決定高調行動？），林鄭再打得也須硬吃悶棍。
企圖借麥齊光打擊新政府威望的勢力，明顯計算錯誤；以公眾的角度看，梁振英不保麥齊光，曾蔭權卻包庇許仕仁八年，誰更決斷英明？
麥齊光、許仕仁和曾蔭權皆出自公務員系統，公務員清廉能幹的神話已經破滅；梁振英要在公僕以外引入更多問責官員，將會得到更多港人支持。許仕仁案涉及大地產商，新政府從速檢控，大有反擊地產霸權企圖推倒新政府的意味。
共產黨 vs 地產黨
寫到這裏，似乎不能不談泛民主派和社運熱心運動家的位置在哪裏。那自然是萬分令人嘆息的，因為他們沒有位置，又不懂分析。筆者多月來在本欄的多篇文章皆指他們失誤無能，他們連反駁的能力也沒有，只是抹黑筆者「支持梁振英」，就當作解釋一切，實在相當反智。
今天社會的紛亂，表面看是民主力量與中共專權政治的角力，骨子裏是共產黨與地產黨在角力；這兩個黨本質上皆反民主，亦不喜歡人民有太自由空間。
今天香港人包括筆者這類評論員還有活動和評論的空間，只是沿於建制的內部矛盾。泛民主派特別是自稱左派的人不懂利用機會爭取民主，只知內鬥爭利益；更壞的是，傾向地產黨一邊以「倒梁」為第一鬥爭策略，完全是本末倒置的思維，亦是出賣民主理念的思維。
今年「七一」，筆者只見幾乎所有泛民政客高叫梁振英下台，卻聽不到多少要求馬上普選特首的呼聲（也許有，但一定不多，大家不妨回憶一下）。曾幾何時，倒梁比爭民主更重要！梁倒的結果只是小圈子的重選，只是地產黨的勝利，這根本不是民主的勝利。泛民在為誰的利益服務？