在鋪天蓋地的梁宅僭建新聞下，有一則於版面上不起眼的消息，讓我格外留神：計劃興建公屋的東涌56區的用地，被私樓居民反對，令興建公屋計劃擱置，將會再商討。
消息在6月上旬報道過後，傳媒大多再沒跟進。在好奇心驅使下，我尋找網上的討論：有人指摘東涌私樓居民自私，阻礙輪候公屋人士上樓，旋即惹來大量回應：有人指政府諮詢不足、「彈弓手」，沒有讓東涌居民充分反映意見，有人表示害怕樓價因附近地段興建公屋而下跌，有人認為56區地段是有海景的「靚地」，無理由起公屋，有人怒罵在56區起公屋會遮擋附近私人屋苑的海景，對業主不公平。
上述觀點部分頗具爭議，但相較於立法會的辯論和傳媒所反映的評論，這些言論顯得更為坦率和貼近現實。在立法會，你只聽見各黨派的議員大聲疾呼要加建公屋、縮短輪候時間，在傳媒的報道，你會看到輪候上樓人士的苦、板間房和棺材屋的居住環境，再配以有人罵政府為何不盡快興建公屋。明明已有社會共識，為何主事官員還不幹活？只要看看有關東涌56區的爭論，便不難理解所謂的「社會共識」，不過是對地區意見避而不談的假象罷了。
從政者大多爭當白臉，除非要負上執政責任，否則的話，沒有人願做黑臉。只要政黨或政團不用負上執政責任，他們便可在社會矛盾中首鼠兩端。那些在傳媒面前大聲責罵政府要盡快興建公屋的政團，在地區居民的強烈反對下，則可能會在區議會或諮詢會上對覑官員批評公屋計劃，大談屏風樓、諮詢不足、地區民意等。那政團們可有兩全其美之策？他們準會告訴你，那是政府的責任。
分擔執政責任的政黨聯盟
針無兩頭利，政策總是順得哥情失嫂意。要盡快增加建屋量，則很難不考慮調高建屋密度；若要增加土地供應去避免調高建屋密度，則很難不影響自然景觀。在野的反對派，固然可大談理想，樣樣皆罵，但在朝執政的，卻要負責下一個決定，然後面對政治談判。東涌56區興建公屋的爭議，絕非個別例子，我相信，無論在任何地方增建公營或資助房屋，或多或少都會引起地區人士各種擔憂。要增加房屋供應，理順供求關係，要的絕不是光喊動人口號，而是要一個有共同理念、願意分擔執政責任的管治聯盟，逐區逐區去「打巷戰」，談判建屋計劃。
很可惜，特區的管治制度，使特首不可能有自己的政黨，亦難有一個願意分擔執政責任的政黨聯盟。特首的個人問題，或可透過換人解決，但即使成功換人，制度的問題仍會存在。就算梁振英沒有僭建問題，加建公屋和居屋的地區爭議，也許已足夠讓不少政團的地區支部「變節」，掣肘新政府落實政策的政治能量。民無信不立，特首的個人聲望固然重要，但制度上的缺陷，使特首難以組成一個願意共同承擔執政責任的管治同盟，則是更棘手的長遠難題。