【明報專訊】5月17日凌晨4時30分，立法會主席曾鈺成行使主席權力，結束黃毓民、陳偉業兩位議員發動的「拉布戰」──即《2012立法會（修訂）條例草案》全體委員會修正案的合併辯論。這項史無前例的舉措，立下了極壞的先例，引起了極大的關注和憂慮。
《議事規則》第92條
曾鈺成在會議上表示，由於《議事規則》第38條容許議員在全體委員會階段的辯論作多次發言，但沒有規定如何終止辯論，而辯論不可能無休止，他認為《議事規則》第92條賦予主席結束辯論的權力。
第92條條文如下：
「對於本議事規則內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例及程序處理。」
主席顯然已成竹在胸，有意即場作出決定，但我則認為茲事體大，要求他在決定之前先退席聽取議員的意見。主席於是暫停會議，在他的會客室會見建制派及泛民多名議員。可惜，我和其他泛民議員力勸無效，主席還是決定了在正午12時結束這項辯論。
這個做法，損害了立法會主席的中立地位，在政治上極其不智，在憲制上極其不當，在法定權限上也備受質疑。
將第92條理解為「只要議事規則沒有規定，立法會主席就有權為所欲為」顯然不妥；因為如果《議事規則》有規定的主席有權做、沒有規定的他也有權做，那麼主席的權力便漫無邊際，這是違反常理的。其實細看條文，由主席決定的只是「立法會所遵循的方式及程序」，不是一些本來所無的重大實質權力。
按照現時立法會的運作，要修改《議事規則》，須先在議事規則委員會研究和討論，取得共識，然後在大會上通過。假如得不到委員會大多數成員支持，當然就不會成為《議事規則》的一部分了。照曾鈺成主席的說法，豈不是任何得不到議員支持的建議，都自動成為他可以按第92條行使的權力？這顯然是荒謬的。
事實上，議事規則委員會正是在5月8日的會議上，初步討論了外國議會的終止辯論議案的一些資料，現時仍未有決定。主席怎能藉第92條，凌駕委員會的正常程序？更何，外國議會的終止辯論的規則，都經磋商妥協訂立，都須投票通過，例如英國下議院的終止議案須由100名議員聯署、美國參議院的Cloture
motion須由16名參議員聯署、五分三參議員通過。沒有一個像曾鈺成主席根據第92條那樣，無經預告，以命令形式結束辯論。
撇開第92條的權限不說，就算立法會主席有權命令辯論結束，這項權力的行使，也必須遵從公平程序及立法會的慣例原則，包括事先知會及徵詢各黨派議員，取得最大的共識，然後才付諸實行。這次，在這麼重要的事情上，史無前例地終止辯論，卻用了一個出其不意的「斬立決」的手法，完全違反常規，也破壞了主席和議員之間的互信和互相尊重。
曾鈺成主席解釋，他這樣行使這項權力的理由，是他有責任保障議會能夠運作，處理事務。這點沒有人會有異議，但目前情，並非會議常規沒有方法解決。議會並不會因拉布而「癱瘓」，拉布是一場在議事規則的範圍內進行的強弱懸殊的角力。如果主席只是嚴格執行規則而不是介入，結果不是拉布的議員放棄或建制派敵不過而流會，就是政府讓步，押後辯論這項草案，或者雙方妥協。主席的介入，不論原因是否受到政治壓力或政治合謀，實際效果就是偏幫了政府，政府毋須付出代價就解決了難題，不甘長時間留在會議廳的建制派可以解困鬆綁，但付出的代價卻是立法會主席的中立和公信力。曾鈺成主席過去多年建立起公平公正的聲望，付諸東流。
主席公平公正聲望 付諸東流
然而，最嚴重的後果是，曾鈺成主席在第92條之下的裁決，可能已立下了一個很壞先例：以後立法會主席可以以命令形式終止任何他認為太冗長的辯論，制衡政府的民主聲音必然大受遏抑；更甚者，若92條可作無限擴大權力的理解，我們根本無法預見將來立法會主席會如何發難。
現時，有議員已提出了司法程序，但在議會中更激烈地討論。我們必須採取急切行動，防止這次事件立下的先例，徹底破壞立法會的言論空間。
香港獨立媒體: 强行中止拉布愚不可及
今天早上，曾鈺成應黄宜弘要求，宣布中午終結辯論，下午開始就修正案表決。在不才看來，這種強行終止拉布的做法有五大不智，非常愚不可及，從各方面來看都只會帶來反效果。
第一不智，是破壞規則。曾鈺成援引議事規則去辯解，但這條規則是甚麼呢？就是議事規則第92條：
”對於本議事規則內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例及程序處理。”
但是這依然不能使他的決定完全符合規則。首先大家可以即時留意到的問題，就是曾鈺成並未提出參照了哪個立法機關的慣例及程序，去終結辯論，此疑問尚待解釋。
另一個更應質疑的程序問題，是議事規則第58條”全體委員會處理法案的程序”(12)中有以下條文：
“全體委員會於完成審議法案的所有程序後，須回復為立法會，並由一名議員就該經修正或無經修正的法案(視屬何情況而定)，向立法會作出報告。”
所謂”所有程序”，可能比較複雜，但是顯然在議員未曾討論所有修正案之前，並不應隨便宣告完成所有程序。曾鈺成可能是利用第92條的含糊之處，去掩飾違反第58條(12)的錯誤。當然，這只是不才的個人意見，以不才對法律、議事規則的有限認識，很可能有誤，上述不宜作為法律意見，如有謬誤歡迎指出，不才定當虛心受教。
第二不智，是違反政治原則。議會政治一大功能，就是要透過議員的辯論，讓公眾知情，及令每條法例都得以完善。此所以讓議員在議事規則許可範圍內，得以暢所欲言，是議會政治的重要原則。曾鈺成剝奪議員發言機會，以節省修訂案審議時間，違反了此重要原則，終將使議會尊嚴掃地，當然跟功能組別及分組點票相比，只算是最後一根禾草。
第三不智，是損害政府及梁振英形象。本來政府先提替補機制，後改為現在議員辭職後六個月不得參選的草案，已經展現反民主的形象；到昨天付款請臨記、甚至疑似黑社會人士搞反拉布集會，則有96年前袁世凱用軍警及”公民請願團”包圍議會，逼令議員支持復辟帝制的苗頭。無論如何，此等做法以現時政府而言不算新鮮，但立法會主席突然終結辯論，以騰出時間讓五司十四局改組議決，如此偏幫梁振英，實屬回歸以來首次。即使成功達到目的，但卻令梁振英未上台先得罪人，而且主動危害三權分立，意欲何為？
第四不智，是激起民憤。以上三項早已激起民憤，而曾鈺成中止辯論的時機之差，更適足以推波助瀾。本來拉布就是曠日持久、惹人煩厭的消耗戰，以港人記憶力，專注力之短暫，儘管昨晚工黨加入拉布，看似聲勢正盛，其實只要再過三四星期民情就會大幅逆轉，嫌棄議員”講來講去三幅被”，到時終結辯論就顯得(只是顯得)合理。但是現在終結辯論，就像球證為保領先球隊勝果，不惜在30分鐘就吹完場鷄，這豈不是將假波陰謀清楚展現人前？如此民情豈能不反彈？
最後一不智，其實不單指曾鈺成的行為，而且包括政府，共產黨十五年來倒行逆施之舉：一個沒有民主自由，沒有三權分立的香港，也就沒有和平穩定可言，從而對中共、甚至全世界也就沒有功用和貢獻可言。曾鈺成此舉，就像將香港再推一把，讓她更快跌入”中國城市”的深淵，至於這有甚麼不幸後果，大家可以參考香港城邦論，或者沈旭輝先生對香港次主權的論述等，在此不贅。
力陳五大不智後，讀者又應如何作為？除了鼓勵各位多參與社會運動，投票時作出最好選擇外，對此，不才實在沒有更好的建議。然而，不才必須提醒各位，不要對香港將來數年的命運有任何遐想，鬥爭及逼害只會愈來愈可怕；當三權的上層中所謂”港英餘孽”被換走，變成紅色分子，香港將會加速大陸化，曾鈺成這次終止辯論，只是其中一個事件而已。