什麼是建制？建制派是否一定不容於民主？民主派是否一定不能走進建制？這是今次選舉凸現、並將影響未來黨、派分合的一個重要問題。
長期以來，香港傳媒及政、學界中人，傾向把政黨政團二分為建制、民主兩大派：一邊廂是自由黨、民建聯、工聯會、一眾以功能組別為根據地的工商政團；另邊廂則是民主黨、公民黨、工黨、社民連、人民力量等等。
稱前者為建制派，似乎他們便是以捍衞建制為目標，所以抗拒任何改變，特別是民主化；稱後者為民主派，似乎是因為他們要追求的目標，必然會徹底改變目前的建制。
然而到底什麼是雙方要打倒或維護的建制？卻從無人說清楚。按字面解釋，可以理解為所有現存、已確立的制度，包括相關的行政、立法及司法機構，彼此的憲政關係，規範它們運作的規章制度及行事慣例等等。
賦予以上建制以形體的，按重要性分別是基本法、相關本地法例、政府各部的規例、通告等等。但更重要的卻是形而上的，那就是這些法律條文背後所蘊涵的價值、理
念，包括經濟及政治上的自由主義、個人權利、司法獨立及法治精神、有效率及政治中立的公共行政、程序上的理性及公平、廉潔奉公等等。這些是香港引以為傲的 現代管理文明，是兩制的核心。
明乎此，所謂民主派必然反建制，不但概念錯誤，且亦違背事實。以上每項價值都是泛民政黨會堅守維護的；同時， 即使最激進的人民力量，都一直參與建制立法機關的選舉，除了不滿主席裁決的某些必要政治秀外，完全服膺立法機關的憲政規定，而在街頭示威被捕後，也完全遵
守建制司法機關的判決！
以上的建制價值中，暫缺民主兩字。這是因為英國人在撤離前，尚未確立一套完全融於殖民地建制的民主制度，遑論文化，以至對民主的步伐和內涵人言言殊，基本法也只是以最終達致普選的說法含糊交代。
故此，所謂建制、民主派水火不容、理念不同，只是指其對民主兩字的看法而言，對於建制背後的核心價值，兩者根本沒有分歧。當中尤以法治、廉潔、自由為最，即
使大資產階級亦不能公開否定。早前李嘉誠在長和業績發布會中，強調香港最重要有自由、法治，而民主按基本法逐步落實，便是一例。
從這角度看，泛民與唐營在選舉後期呈現的某種合作，便不是單單的權宜，也不是某些人說得那麽莫名其妙，而是有堅實的意識形態基礎。
德先生未見蹤影 兩制夢快成追憶
展望未來，雙方尤其要正視香港面對的最大威脅，是其固有制度正日漸被侵蝕。本來過程是蠶食而非鯨吞，一般人不覺有即時危險，但是次特首選舉卻把問題集中地、尖銳地暴露出來。
除了我前文已提及公務員和公共機構可能會成為政治鬥爭工具外，具體須要警惕的還有以下三方面：
一、梁氏會委任什麼人進入日益擴大的政治委任團隊？唐營中人的政績雖乏善足陳，尚有一定經驗，尤其財金方面。在沒有公開公正的政黨輪替機制下，香港的政治委任制容易淪為醜陋的政治分贓而非用人唯才。
二、梁政府標榜求變；變是好，但也須用正大光明、合法合理的手段。公務員重視程序和規章制度，在過程中容易讓人覺得「阻手阻腳」。他們能否真的不亢不卑，是其是、非其非？急於求成的新政府，會否為了討好民眾，而在人事升遷上提拔幸進之徒？
三、香港數百個擁有法定權力或諮詢地位的委員會、半官方法定機構及公營機構，雖不是政府的一部分，但職責、權力和影響力無遠弗屆；事大至推薦法官，小至批出酒牌，都有它們的份兒。這些機構的委任權在於行政長官或其授權的官員，隨時變成政治委任制度的延伸。
以上三點，尤以最後一點過程緩慢，容易被人忽略。如果獲委任者偏離我們的核心價值，將慢慢形成對整個建制的滲透。
蘇錦樑曾任民建聯副主席而出任局長，開政黨酬庸之先河。當然，梁氏如有遠見胸襟，當不會單單委任左派政黨入閣。一者，梁氏很清楚左派政團在選舉中並非自始真
心支持；二者，如管治團隊完全受制於某派，將難收縱橫捭闔之效，凡事更須仗仰西環出手。冀望梁氏為己為港，不要重蹈曾蔭權的覆轍，來來去去那批人。
放棄教條枷鎖 落實建制民主
至於一眾泛民政黨，亦應反思其過去的教條主義路線，能否真正達到他們爭取的目標。何俊仁選後便表明和新政府理念不合，不會加入。這真有需要嗎？
既然梁氏自己表示新政府屬於七百萬市民，而民主黨又代表市民當中的一大部分，則為何要自絕於新政府外？此概念不通也。
自絕於新政府外，便等於把政府的資源拱手讓與跟自己政見南轅北轍的政黨，幫對手累積行政管理經驗，培育政治人才。彼等將來更有力挑戰特首寶座，豈非愚不可及？
所謂在建制外的反對派，我上面已清楚指出那是概念混亂。而且民主黨人應該很清楚，在目前憲法規定下，立法會權力有限，除了繼續反對外，更能為市民做些什麽？
相反，泛民如能有人加入行政機關，可累積執政經驗，也能擺脫一直以來凡事反對的形象，在未來特首普選時，才可凝聚大部分理性民眾的支持。須知道，所有實行民
主政治的國家，沒有一個政黨會甘心永遠做一個在野黨。而今次何俊仁在民調一直落後，民眾除了考慮到和大陸的關係外，也是因為他缺乏在行政機關磨練的實踐經 驗。
或曰：加入新政府不等於認同了小圈子選舉，接受了認受性不足的制度嗎？此說看似合理，實亦不必。泛民既然自己參加了特首選舉，也一直有參與他們自己反對的功能組別，則這種說法在邏輯上已說不通。再者，難道昂山素姬參加軍政府舉辦的選舉，就等於承認了軍政府的合法性？
總而言之，是次特首選舉的結果是有危有機：香港的固有制度和核心價值面臨衝擊，但卻可能是政黨政治發展的契機。建制不等於保皇，民主也不是革命。
寄語工商精英，放下身段，反思民主制度之意義，為何世界發達經濟地區盡皆採用？民主派人，也要把握機遇，以靈活手段，和所有願意捍衞核心制度及價值的黨派合作，甚至走入政府；切勿為一時一己之清名，死抱教條主義不放。
過去二十年的抗爭方式繼續走下去，將是一條不歸路；一國兩制的成功，或者說香港故事的延續，有賴本土精英及民主派放下成見，共同抵抗裏裏外外的圍攻。
特首選舉回顧與前瞻．之六．全文完
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師