近日，有提名了唐英年參選特首的商界選委，散播一個論詞，表示憂慮若梁振英當選特首，投資者或會撤資云云，另外，有報道說，若梁振英當選，長實和黃會從香港撤資。這些論調和報道，在社會上引起關注，相信亦觸動了中央的神經，因為撤資成為選舉籌碼，會危及繁榮穩定。昨日，長實集團主席李嘉誠明確否認，表示報道的說法是「亂講」，強調「絕無此事」，又表示長和系沒有計劃由香港撤資。李嘉誠的澄清，消除了公眾憂慮，是負責任做法，值得歡迎和肯定。
為港人為社會帶來希望 才是競選策略的正途
唐營選委操作撤資論，與長實副主席李澤鉅一番話有關，他說，在目前政治環境下，外國投資的規模及回報均較本港優勢，未來仍會積極物色大型收購對象，其中以歐洲機會較多。李嘉誠表示李澤鉅當日只是說與其他地方比較，香港沒有大型項目投資機會。近年，和黃和長江基建放眼外地投資機會，乃集團發展策略，眾所周知，和黃投資雖然遍佈全球，而李嘉誠一再重申愛香港，長和集團持續在港投資、捐獻和資助大小公益活動等，也充分證明了這一點，所以，若基於選戰需要，把長和集團捲入撤資論，是陷李嘉誠於不義。
除了個別報道，致力散播撤資論者，是林健鋒和黃宜宏兩位立法會議員，他們都是選委，其中林健鋒代表香港總商會，黃宜宏代表中華總商會，都提名了唐英年參選特首，他們借李澤鉅一番話，上綱上線演繹為「梁振英若當選，商界就會撤資」。林健鋒和黃宜宏的說法若屬實，可視為提供一種情況，供市民參考，但是李嘉誠的否認，已經說明林、黃之言不符合事實，嚴格來說是散播謠言。
林健鋒和黃宜宏在沒有事實基礎情況下，散播撤資論，是選舉操作，以收打擊梁振英選情之效。不過，林、黃應該深切知道投資者撤資，會衝擊經濟，損害香港利益，他們為了選舉，散播不實論調，無視香港繁榮穩定之所繫，兩人取態，使人遺憾。
撤資論已經被否認，事實上，撤資論不但沒有市場，更使人反感。小圈子選舉，仍然是一場選舉，有既定民主程序，商界選委若因為屬意的候選人可能敗選，就威脅說另一人勝選，就會撤資外地，這種做法近乎輸打贏要，只會引來反感，況且，即使商界在外地投資，也要接受民主選舉結果，所以，撤資論不負責任，希望今後不要再提出來作為施壓的武器。
撤資論除了「威嚇」市民，主要目的是要影響中央，以阻止梁振英當選。不過，當年中國與英國談判收回香港，英國政府一度抗拒交還，還動員英資大行怡和及匯豐以遷冊和撤資作威脅，有不少親英華商附和，要求北京考慮主權換治權，容許主權回歸後由英國人繼續管治香港，中國當年一窮二白，綜合國力和國際地位遠不如今天，尚且沒有在撤資威脅下退縮，若有人認為今日的中共會因為財團威脅撤資，便把中央政府委任特首的決定權拱手讓給香港財團，這種人的政治水平，連小學生也夠不上。
撤資論已經破功，不過，從積累選舉文化而言，撤資論還有一定意義──可用作反面教材。撤資論是負面宣傳，目的在「恐嚇」，不會帶來希望，反而使人感到不安，若以這種論調攻擊對手候選人，不可能使支持的候選人得分。所以，候選人應該塑造自己乃希望所在，人民選擇他，可以帶來改變，才是競選策略的正途。4年前，奧巴馬競逐美國總統，以「change」為選戰主軸，使他在廣大美國選民之間，營造了希望所寄的形象，奧巴馬得到跨種族支持，當選總統，與此有很大關係，值得香港的政治人物參考借鑑。
香港的情況，其實有足夠空間讓3名特首候選人帶來希望所寄的改變。例如，貧富懸殊、居住問題惡化等深層次矛盾，亟待應對；曾蔭權政府掌權7年，現已接近尾聲，但，仍未能提出人口政策，使得在應對人口老化無完整對策，反而因為政策失誤，搞出了「雙非嬰」這個大問題。這些矛盾和問題，都需要長遠政策逐步解決，若以為單靠修修補補，例如關愛基金的小恩小惠，就可以解決問題，則是對問題的認知也有問題。
香港需要變革，不過，目前3名特首候選人的變革者形象，都不夠鮮明；在選戰最後階段，若他們能夠強化自己乃希望所寄，塑造一名健康、朝氣、醒目候選人的形象，會有助他們的選情。選舉已經進入尾聲，要特首候選人全面調整選戰策略，或許時間不足，不過，若在社會、市民、輿論層面推動「希望論」，大家踴躍表達希望和訴求，對候選人加強鞭策，則這個被許多人形容為「鬥爛」的選舉，或許還可以有一點值得尊重之處。
唐指控梁是揭黑還是抹黑？ 讓事實說話弄清誰在說謊
只是，昨晚的電視辯論，唐英年對梁振英提出了兩個極其嚴重的指控，質疑梁振英的人格和誠信，唐未提供具體情況，梁振英則當場否認，並指唐英年難造。唐對梁的指控是否成立，是揭黑？還是抹黑？對選情有決定性影響，必須搞清楚。我們希望唐英年拿出證據來，讓公眾可以判斷誰在說謊。