在寫此文之前，先交代幾句。一，有讀者來信批評筆者推舉曾鈺成，無疑主張「黨人治港」；二，一周前，一個《蘋果》記者在公眾場合向曾鈺成發問，他知道是《蘋果》記者後說：「《蘋果》？凡是《蘋果》我都唔答。」三，由此可見，若筆者或《蘋果》挺曾做特首，以中共「凡是敵人擁護的我們就反對」的變態邏輯來看，對中央認可曾鈺成當特首絕對是負效應。
但為文論政，必須排除這些「敵我分明」的背景論陰謀論，純粹就事論事作分析。
周一曾鈺成在關於他棄選的談話中，有三句話非常重要，而且他特別強調，「中央須正視這個問題」，也就是很大成份是說給中央聽的。他說，特首選舉發展至今，「它的公信力已受到非常嚴重傷害，這個機制產生的行政長官人選，他的管治威信也受到非常嚴重損害。」接着他說：「希望中央明白到，過去發生的事，令香港市民對普選行政長官的要求更強烈，希望中央同下屆特區政府正視這個現實。」
幾次提到中央，顯然他認為中央並未注意到這個現實。
首先，他講的不是個別特首候選人，而是「機制」。現在這個機制產生行政長官，使他和他委任的執政團隊中人，包括行政會議召集人，不可能不與社會上的利益集團有牽連，而且牽連的不是不同階層的利益集團，而是只傾向富商巨賈。這樣也就幾乎不可避免地出現利益輸送。曾蔭權涉貪腐，他說批准數碼廣播與他租住東海花園無關，但他決定租住東海花園時難道沒有想過這之間的關連嗎？不同的商界名人挺唐挺梁，難道沒有日後方便行事的考慮？你們說沒有官商勾結，但你們與富商巨賈走得這麼近，在處理公務時怎麼可能不想到「朋友」？曾蔭權說作為特首，要接觸許多人，若你接觸牛頭角順嫂，沒有人會懷疑你利益輸送；若與富商巨賈過從並交為朋友，就幾乎必有彼此互利的考量。這是小圈子產生權力無可避免的弊端。
為甚麼在這次特首選舉中爆出這麼多醜聞呢？因為是建制派有兩個人參選，兩人分別代表不同的既得利益集團。其爭奪之慘烈，絕對遠遠超過代表社會不同階層的政黨之爭，因為會影響選後的政商關係和利益分配。所有醜聞都在選戰時期爆出，它說明：一，參選人說沒有搜集對方黑材料是明擺着的謊言；二，若不是建制派兩人參選，醜聞就不會爆出，甚而曾蔭權的醜聞也會掩蓋。
因此，小圈子選舉這個機制，以及由這機制產生的行政長官，在這次選戰中都失去了公信力。於是曾鈺成的第三句話，即市民因這次教訓對普選要求更強烈，不僅是現實，而且也順理成章。
民主普選也會有不同候選人相互抹黑的情事，但通常不同候選人代表的是不同階層的利益，而不是同一（富商巨賈）階層的不同利益集團的生死爭奪；其次，民主普選候選人都是在忠於憲法的認知下競爭，憲法高於一切，選舉後，競爭也就告一段落。現在香港的小圈子選舉，則最終要聽命於人治的中央，而中央則要照顧掌握香港經濟命脈的富商巨賈，因此若建制派有兩個候選人就不可能有君子之爭。
曾鈺成公開說出這三句大實話，說明他私下向中共方面表述有關意見並未得到認可，因而也未應承讓他參選。他在周一說的另一句話，是「流選也不是壞事」，是希望中央改變主意，讓他可以參選。不過，看來中央至今都反對流選，我們看到大部份應聲蟲選委也公開說不會投白票而導致流選。
目前看來，中央仍未認同曾鈺成說的三句話。不過筆者希望真正為香港利益着想的選委們，好好思考這三句話，是否真的是香港政治危機？流選是否挽救香港危急存亡的唯一途徑？投下良心的白票。
筆者與曾鈺成無交情，憎惡他經文革六四後仍不思改悔，也同多數香港人一樣很難接受「黨人治港」。但現階段，除他之外，還有誰可以帶領香港解決公信力破產的政治危機呢？